УИД 77RS0012-02-2025-017566-30

Дело № 02-11017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11017/2025 по иску ФИО1 к ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта в размере 502 244,00 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснования заявленных требований истец указывает, что 06.10.2023 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира № …, расположенная по адресу: …., площадью 46,7 кв.м., стоимостью 9 000 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности на основании одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства от 16.09.2022 г., запись в ЕГРН от 28.10.2022 г. № … После приобретения истцом квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № … от 18.05.2022 г., застройщиком объекта капитального строительства по адресу: г. Москва…. является ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС». В связи с выявленными нарушениями, истец направил в адрес ответчика претензию, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО3 направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным в них доводам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона РФ №214-ФЗ.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2023 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Предметом договора купли продажи от 06.10.2023 г. являлась квартира № …, расположенная по адресу: … площадью 46,7 кв.м. (п. 1.1).

Цена договора на момент его подписания составила 9 000 000,00 руб. (п. 2.1).

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства от 16.09.2022 г., запись в ЕГРН от 28.10.2022 г. № …

После приобретения истцом квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № … от 18.05.2022 г., застройщиком объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, … является ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС».

С целью определения качества строительно-отделочных работ истец обратился к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста № 027/04, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет 502 224,00 руб.

28.05.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о компенсации расходов по исправлению недостатков, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил.

Поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются, ФИО1, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрела так же (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» возражений относительно выводов заключения специалиста ИП ФИО4 № … не представило, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы не заявляло.

Оснований не доверять выводам заключения специалиста ИП ФИО4 № … у суда не имеется, так как заключение специалиста является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта в размере 502 244,00 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 256 122,00 руб. (502 244,00 руб. + 10 000,00 руб.) * 50%).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и с разъяснениями в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023 года следует, что квартира была передана покупателю от застройщика на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 16.09.2022 года, между тем исковое заявление направлено в суд 15.09.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как указано выше, иск подан в течение гарантийного срока, то есть в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются необоснованными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 руб., которые суд находит разумными и подтвержденными документально, а также необходимыми истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 045,00 руб., исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» (ИНН …) в пользу ФИО1(паспорт …) денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта в размере

502 244,00 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 256 122,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 045,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года

Судья И.В. Бондарева