24RS0002-01-2022-003911-75

2-3214(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 140 086, 21 руб. на срок 60 мес., под 19, 9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщиком обязанности по кредитному договору в полном объеме не исполнены. ФИО3 умер 05.10.2021 г., предполагаемым наследником является ФИО2 В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 г. задолженность составляет в размере 135 548, 90 руб., из которых: 118 587, 39 руб. – просроченный основной долг; 16 961, 51 руб. - просроченные проценты, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные банком расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 9 910, 98 руб. (л.д.3-5).

15.08.2022 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д.156).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО4, действующая по доверенности от 15.03.2022 г. сроком до 05.07.2024 г. (л.д.51-52), просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, судебным извещением по известному месту регистрации и жительства, а также судебной повесткой под роспись (л.д.157, 169), в суд не явилась, в представленном отзыве ФИО1 указала, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор. 05.10.2021 г. супруг умер, она согласна с иском и после смерти супруга внесла два платежа в погашение долга 03.06.2022 г. – 490 руб., 06.07.2022 г. – 500 руб. Первая сумма зачтена Банком в расчет задолженности, вторую просит учесть при взыскании долга. После смерти ФИО3, она вступила в наследство, и как наследник должна погашать задолженность, поэтому с исковыми требованиями Банка согласна, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.167).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №524835 от 19.07.2020 Банк предоставил кредит ФИО3 в сумме 140 086, 21 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 3 703, 64 руб. ежемесячно 19-го числа каждого месяца (л.д.14-15).

Согласно представленной Банком копии лицевого счета на имя ФИО3, сумма кредита зачислена на его счет 19.07.2019 года в полном размере в сумме 140 086, 21 руб. (л.д.9). Однако заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнена.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным 06.10.2021 Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, заемщик ФИО3 умер 05.10.2021 года (л.д.42).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком осуществлялись операции по использованию кредитных средств и их погашению. По состоянию на 16.06.2022 года задолженность по кредитному договору составила 135 548, 90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 118 587, 39 руб.; проценты за пользование кредитом – 16 961, 51 руб. (л.д.8).

Банком в адрес ответчика направлено 16.05.2022 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения не позднее 15.06.2022 года. (л.д.49-50). Однако указанное требование не исполнено.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, однако 06.07.2022 года в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 внесена сумма в размере 500 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит учету при определении размера задолженности.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО3, умершего 05.10.2021 года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя ФИО1 (л.д.74).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в целом на день смерти наследодателя 1 562 435, 35 руб. (л.д.82 оборот-83). Таким образом, стоимость доли квартиры, принадлежащей ФИО3, составляет 781 217, 67 руб. (1 562 435, 35 : 2).

Кроме этого, согласно ответу ГУ-ОПФР по Красноярскому краю от 18.08.2022 года начисленная, но не полученная на момент смерти ФИО3 пенсия за октябрь 2021 года в сумме 16 396, 01 руб. выплачена наследнику ФИО1 (л.д.164).

Учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 с очевидностью превышает размер задолженности по кредиту, составляющей 135 548, 90 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору частично в сумме 135 048, 90 руб. (135 548, 90 – 500).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту длительный период времени, размер просроченных платежей, суд считает допущенные заемщиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 9 910, 98 руб. (л.д. 7), подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 900, 98 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору 135 048, 98 руб., возврат госпошлины в сумме 9 900, 98 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №524835 от 19 июля 2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору 135 048, 98 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 900, 98 руб., всего 144 949 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 96 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко