дело № 2-1016/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000605-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о признании индивидуального дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой индивидуальный жилой <адрес>, расположенный <адрес> в городе Волгограде, кадастровый №, возложить обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу за свой счет произвести снос названного объекта.

Требования администрация Волгограда мотивировала тем, что приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО5, по факту неправомерного приобретения права на земельный участок, расположенный в границах <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом Управлением Росреестра по <адрес> на основании поддельного свидетельства о праве пожизненного владения земельным участком № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в регистрирующий орган ФИО5, зарегистрировано на последнего право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес> является ФИО1 (регистрация <данные изъяты> однако законных оснований для возникновения такого права у него не имелось, поскольку земельный участок являлся предметом преступного посягательства, был похищен и должен быть возвращен в собственность государства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на расположенное на данном спорном земельном участке по ул. <адрес> здание – жилой дом, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым №. Поскольку индивидуальный жилой дом возведен ответчиком на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 222 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Волгограда полагает, что возведенный на спорном земельном участке жилой дом подлежит признанию самовольной постройкой, снос которого за свой счет должен произвести ФИО1

В судебное заседание представитель истца администрации Волгограда не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление, в котором также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и оставлении заявленных администрацией Волгограда исковых требований без удовлетворения.

Представители третьих лиц департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений по делу не представили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность Законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и расположенного на нем индивидуального жилого <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>.

Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора купли-продажи (л.д. 23, 105-107, 109).

В соответствии с представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, ранее земельный участок с кадастровым № был приобретен ФИО4 у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании поданного в январе 2021 года в адрес администрации <адрес> Волгограда уведомления о планируемом строительстве, ею на участке размещен и введен в эксплуатацию в сентябре 2021 года двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 116, 8 кв.м.

Из материалов дела также следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.6-20).

Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ соучастники преступной деятельности ФИО5, неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, подыскали чужие земельные участки, относившиеся к категории государственных земель неразграниченной собственности, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>, ул.им.Мичурина, участок №, изготовили поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения названным земельным участком, выданное от имени администрации <адрес> Волгограда.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по <адрес> на основании предоставленных путем обмана соучастником преступной деятельности ФИО5 документов, в том числе, копии поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, якобы выданного администрацией <адрес> Волгограда, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-А, на имя ФИО5 зарегистрировано право собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Инициируя подачу настоящего иска, администрация Волгограда указала на то, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым № являлся предметом преступного посягательства, был фактически похищен, должен быть истребован у ответчика и возвращён в государственную собственность, то возведенный в последующем на нем индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, и ФИО1, являющийся его собственником в настоящее время, должен произвести его снос.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по существу рассмотрено гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу городского округа города-героя Волгограда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, а также исключении из ЕГРН сведений о праве собственности владения ФИО1 на спорный земельный участок.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме с указанием на то, что собственник земельного участка ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку к моменту совершения возмездной сделки он не был осведомлен об отсутствии у первоначального правообладателя права на земельный участок, при разумной и должной осмотрительности не знал и не мог знать при заключении с ФИО4 договора купли-продажи, что ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на участок по поддельному документу,, а сама по себе незаконность выбытия земельного участка из владения городского округа не может служить основанием истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, названным судебным актом установлена добросовестность действий ФИО1, как предшествующих заключению договора купли-продажи, так и последующих, связанных с правомочиями собственника земельного участка.

В этой связи, проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что строительство жилого дома произведено предыдущим правообладателем земельного участка, которому на основании поданного заявления департаментом по градостроительству и архитектуре был составлен и выдан градостроительный план, в последующем органом местного самоуправления на обращение выдано в установленной форме и уведомление о соответствии построенного объекта необходимым требованиям, произведена регистрация права собственности на дом, что подтверждено документально, учитывая также и то, что земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, на момент его приобретения сведения об отсутствии у первоначального правообладателя права на земельный участок у ответчика отсутствовали, оснований для признания жилого дома самовольной постройкой суд не усматривает.

Иных доказательств и оснований, позволяющих в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации считать жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> №, самовольной постройкой, в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта на земельном участке не имеет совокупность признаков, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, ведущих к безусловному сносу объекта недвижимости, исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о признании дома самовольной постройкой и его сносе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать администрации Волгограда к ФИО1 администрации Волгограда к ФИО1 о признании индивидуального дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.