УИД 36RS0010-01-2025-001720-55
№ 2-973/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 17 декабря 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
с участием:
истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 29.04.1972 по договору мены ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность 1/2 доли жилого дома общей площадью 65,0 кв.м., в равных долях, т.е. по 1/4 доли каждый, по адресу: <адрес>.
В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследником к ее имуществу является сын ФИО2. Наследственное дело не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником его имущества являются: супруга - ФИО3, сын - ФИО9, дочь - ФИО4, внук - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО5.
Как следует из иска, 12.04.2011 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу № 2-402/2011 по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО11 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, изменении идеальных долей и включении в состав наследственного имущества, было решено:
Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение в доме литер «АА1А2А3аа1а2а3а4», общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой - 53,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Изменить идеальные доли в праве собственности на указанный дом, признав за ФИО11 право собственности на 5/9 ид.доли, за ФИО2 и ФИО1 - право собственности на 2/9 ид. доли - за каждым.
Включить 2/9 ид.доли названного жилого дома, принадлежащие ФИО1, в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Включить 2/9 ид.доли названного жилого дома, принадлежащие ФИО2, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает в иске, что 17.05.2011 ФИО3 было выдано наследство на 3/4 доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 2/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО9, дочери наследодателя ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
Наследником имущества ФИО3 является сын - ФИО9, которому 07.07.2022 было выдано свидетельство на наследственное имущество, состоящее из 3/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
22.03.2024 ФИО10 было выдано свидетельство на наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в 1/4 доли, состоящее из 2/9 доли жилого дома, расположенного по ал <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2025, собственниками жилого дома с кадастровым № площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: в 3/18 доле - ФИО9, в 1/18 доле - ФИО10.
По утверждению истца, с сентября 1972 года по май 2008 года правопреемником имущества ФИО1 являлся её сын ФИО2, который пропустил срок для принятия наследства, но, будучи сособственником её имущества, открыто владел и распоряжался им, что установлено и подтверждается решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2011 по делу № 2-402/2011. С мая 2008 года по декабрь 2021 года спорным имуществом владела его жена ФИО3 а с декабря 2021 года по настоящее время - их сын ФИО9, который оплачивает коммунальные расходы по содержанию недвижимого имущества, а также поддерживает его в надлежащем состоянии.
Таким образом, как утверждает истец, путём присоединения срока давностного владения, фактически ФИО9 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим ФИО1. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ФИО9 владеет 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 длительное время, то, соответственно, приобрёл право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 218, 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 71,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО10, а также участвующий в качестве третьего лица ФИО11, в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2011, вступившим в законную силу 25.04.2011, постановлено: «Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение в доме литер «АА1А2А3аа1а2а3а4», общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой - 53,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Изменить идеальные доли в праве собственности на указанный дом, признав за ФИО11 право собственности на 5/9 ид.доли, за ФИО2 и ФИО1 - право собственности на 2/9 ид. доли - за каждым.
Включить 2/9 ид.доли названного жилого дома, принадлежащие ФИО1, в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Включить 2/9 ид.доли названного жилого дома, принадлежащие ФИО2, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.24-25).
Согласно копии свидетельства о смерти от 01.10.2025, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу, представленному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 на запрос суда, наследниками к имуществу ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 3/4 доле жена – ФИО3 и в 1/4 доле внук – ФИО10. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области на запрос суда, наследником к имуществу умершей ФИО3 принявшим наследство, является сын ФИО9, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Дочь умершей ФИО6. и внук ФИО10 подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2025 (л.д.45-50), правообладателями жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 71,6 кв.м., являются:
- ФИО10 в 1/18 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону 36/124-н/36-2024-2-229, выданному 22.03.2024 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 (л.д. 29);
- ФИО9 в 3/18 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону 36/11-н/36-2022-4-32, выданному 07.07.2022 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7 (л.д. 28).
Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Согласно утверждению истца, с сентября 1972 года по май 2008 года правопреемником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся её сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который пропустил срок для принятия наследства, но, будучи сособственником её имущества, открыто владел и распоряжался им, что установлено и подтверждается решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2011 по делу № 2-402/2011.
С мая 2008 года по декабрь 2021 года спорным имуществом владела его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а с декабря 2021 года по настоящее время - их сын ФИО9, который оплачивает коммунальные расходы по содержанию недвижимого имущества, а также поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть пользуется им как собственник, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д.36-41). Указанные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО8
Таким образом, путем присоединения срока давностного владения, истец ФИО9 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим ФИО1 в виде 2/9 долей спорного домовладения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО9.
Признать за ФИО9 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.