Решение по делу № 2-8556/2025 от 27.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года

Дело №

50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за куртку «Альпака 2035» денежные средства в размере 13000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 89 310 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивируя тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар куртка «Альпака 2035» у продавца ИП ФИО1 После приобретения товара истцом были обнаружены следующие недостатки: не соответствие размеру, отсутствие маркировки с указанием состава ткани, что является обязательным требованием для товаров данной категории; внешний вид существенно отличается от изделий из натуральной альпаки (неравномерная текстура, отсутствие характерного блеска, и т.д.); сезонность товара не соответствует заявленному «еврозима». Приобретение товара было совершено в условиях искусственного освещения магазина, которое искажало реальный вид изделия и создавало впечатление его натуральности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с письменным заявлением о возврате товара и возврате денежных средств, однако истцу было отказано в немедленном возврате. Продавец пообещал произвести возврат товара и денежных средств на следующий день, однако в указанный срок магазин прекратил свою деятельность, покинув арендуемую площадь магазина. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения обязательств перед потребителем, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар двусторонняя куртка «Альпака 2035», оливкового цвета, стоимостью 13 000 руб. у продавца ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Продавец позиционировал товар как изделие из натуральной шерсти и кожи, подходящее для носки в период поздней осени и «еврозима» (теплой зимы).

После приобретения товара истцом были обнаружены следующие недостатки: не соответствие размеру, отсутствие маркировки с указанием состава ткани, что является обязательным требованием для товаров данной категории; внешний вид существенно отличается от изделий из натуральной альпаки (неравномерная текстура, отсутствие характерного блеска, и т.д.); сезонность товара не соответствует заявленному «еврозима».

Приобретение товара было совершено в условиях искусственного освещения магазина, которое искажало реальный вид изделия и создавало впечатление его натуральности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с письменным заявлением о возврате товара и уплаченных за товар денежных средств, товар принят (л.д.8), однако истцу было отказано в немедленном возврате денежных средств. Продавец пообещал произвести возврат товара и денежных средств на следующий день, однако в указанный срок магазин прекратил свою деятельность, покинув арендуемую площадь магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 11).

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 3 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статей 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Магазин ИП ФИО1 не обеспечил возможность обмена товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру, в соответствии со ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, сезонность товара не соответствует заявленному «еврозима», внешний вид существенно отличается от изделий из натуральной альпаки (неравномерная текстура, отсутствие характерного блеска, и т.д.), отсутствуют маркировки с указанием состава ткани, что является обязательным требованием для товаров данной категории, а также товар не соответствует размеру, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возвратить его стоимость.

Согласно ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что, согласившись на требования истца (потребителя) ответчик не исполнил свою обязанность (продавца) надлежащим образом и не возвратил истцу покупную стоимость товара. Поскольку ответчиком в отношении истца нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца стоимости куртки в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, действующее законодательство в данном случае возлагает именно на ответчика обязанность доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности. Ответчик надлежащих доказательств в обоснование своих действий о предоставлении полной и достоверной информации о товаре не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими

его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по исполнению законных требований потребителя, то иск ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 руб., а размер компенсации, заявленный истцом, - 15000 руб. - является явно завышенным, несоразмерным тем обстоятельствам, которые были установлены.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Разрешая вопрос в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что 27 августа 2023 года была передана претензия истца ответчику, при этом ответ на претензию ответчиком не был направлен в адрес истца в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в суд истец обратился 18.07.2025 года, в связи с чем ответчиком, допустившим нарушение закона просрочка составляет 687 дней (из расчета с 31.08.2023 г. по 18.07.2025 г.), соответственно к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 89310 руб. (1% от 13000 руб. = 130 руб. х 687 = 89310 руб.).

Также суд пришел к выводу о том, что за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 19.07.2025 года до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу бесспорно установлено, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию с просьбой выплатить ей стоимость куртки. Поскольку ее претензия не была удовлетворена, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере, определяемом Законом, который составит <данные изъяты>

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа в размере 52655 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 97 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 10), и соответственно подлежат удовлетворению в указанном размере. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5948,95 рублей (при цене иска 154 965,00 руб. госпошлина составляет:<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, в размерах, превышающих взысканный - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.