Решение по делу № 2-136/2022 от 20.09.2022 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000164-25

Производство №2-136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 20 сентября 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. В обоснование иска истец указывает, что является собственником земельных участков с кадастровым №, №, №, местоположение установлено: Архангельская область, . ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №. В начале 2021 года ответчик произвела межевание своего земельного участка и увеличила его площадь за счет земель общего пользования, а именно проезда, который проходит между земельными участками с кадастровыми № и №, принадлежащего ФИО3 Указанный проезд является единственным до земельных участков истца, и существовал с 1995 года. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, связанных с утонением границ земельного участка с кадастровым № исключить сведения о координатах характерных точек границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, пояснила, что в случае удовлетворения требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, отраженных в соответствующем межевом плане спорного земельного участка, в целях исполнения постановленного судебного акта в его резолютивной части указывается, что таковой является основанием для исключения из ЕГРН сведений, внесенных на основании данного межевого плана.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, неявка ответчика признана неуважительной. Ранее в судебном заседании пояснила, что земельным участком и спорной территорией она не пользуется, кадастровый инженер на осмотр земельного участка не выезжал, за согласованием уточнения местоположения границы земельного участка в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области не обращалась. В представленных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 131 том 4).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с момента приобретения земельного участка проезд уже имелся между его участком и участком ответчика, иных проездов к участку истца не имеется. Ранее, при установлении границ своего земельного участка он уменьшил площадь участка, с целью оборудования сточной канавы за пределами участка, которая сейчас также вошла в границы земельного участка ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в представленном мнении, с иском не согласны, полагают, что требование об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка заявлено необоснованно. В случае удовлетворения требований о признании недействительным результатов кадастровых работ, отраженных в спорном межевом плане спорного земельного участка, в целях исполнения постановленного судебного акта Управление просит в резолютивной части указать, что таковой является основанием для исключения из ЕГРН сведений, внесенных на основании данного межевого плана (л.д.90-91 том 40).

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области с исковыми требованиями не согласны, в письменном отзыве указали, что ФИО2 при уточнении границ земельного участка в орган местного самоуправления не обращалась, из материалов землеустроительного дела земельного участка ответчика на выкопировке указанного участка, а также на кадастровом плане территории, в материалах инвентаризации имеется доступ к участку истца между земельными участками ФИО2 и ФИО3 (л.д.97, 107, 126-128 том 4).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 извещена надлежаще, в представленных пояснениях указала, что в процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика использовала свидетельство о праве собственности на землю, администрация сельского поселения «Ухтостровское» однозначного ответа о наличии проезда не дала, на публичной кадастровой карте на сайте Росреестра с использованием космических снимков какой-либо проезд, дорога отсутствует (л.д. 8 том 5).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что на участке ответчика имеются фрагменты старого забора, проезд между участком ФИО3 и ответчика существовал на местности более 20 лет, весь транспорт осуществляет движение по этому проезду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 -ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст.21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ хмельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение пощади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании из материалов настоящего дела, пояснений сторон, свидетеля и заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, , на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, на основании соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи находящегося в собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, на основании соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи находящегося в собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, , площадью 722+/-9 кв.м, сведения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ По земельному участку с кадастровым № в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХШ-АрО-19-14 № выдано Комземресурсами Холмогорского района (л.д.135-136 том 1). К свидетельству прилагается план земельного участка, который составил ДД.ММ.ГГГГ землеустроитель. На плане в описании смежеств указано, что земельный участок граничит с землями Ухтостровского сельсовета, соответственно смежных с ним земельных участков нет. Сведения об уточнении местоположении границы и площади земельного участка произведены ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, . По земельному участку с кадастровым № в материалах дела имеется план земельного участка, который составил ДД.ММ.ГГГГ землеустроитель (л.д.26 том 2). На плане в описании смежеств указано, что земельный участок граничит с землями Ухтостровского сельсовета и землями ФИО6

Требования истца основаны на утверждении о том, что действия ответчика нарушили его право как собственника земельного участка, привели к невозможности подъезда на земельный участок, перекрыли ранее существовавший проезд.

Ответчик ФИО2 при проведении в 2020 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установила границы своего участка таким образом, что доступа на участок истца фактически не имеется.

В материалы дела представлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, подготовленный кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровым инженером при подготовке плана использованы выписка из ЕГРН, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XIII-АрО-19-14 № Комземресурсы Холмогорского района от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый инженер использовала метод спутниковых геодезических измерений - геодезический метод. В заключении кадастрового инженера указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о координатах земельного участка с кадастровым № отсутствуют, что не позволяет однозначно определить их местоположение на местности, площадь земельного участка составляет 661 кв.м. В процессе кадастровых работ выполнена горизонтальная съемка участка.

Таким образом, граница земельного участка сформирована по фактическому использованию и с учетом местоположения границ смежных земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 722 кв.м.

Вместе с тем, из вышеуказанных документов следует, что земельные участки с кадастровыми № и № не являлись смежными. Также это подтверждается выкопировкой земельного участка (л.д.126 том 4), кадастровым планом территории и инвентаризационным планом земельных участков д. Рембуево (л.д.127, 128 том 4). Северо-западная и северо-восточная границы земельного участка с кадастровым № проходят по деревьям, посаженным вдоль границ земельного участка с кадастровым №60.

Как следует из материалов реестрового дела форма ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где на плане границ земельного участка показаны границы земельных участков, земельные участки с кадастровыми № и № не являлись смежными и между участками имелся проезд (л.д.82 том 5).

Данный факт также подтвердил свидетель ФИО5, третье лицо ФИО3 Как пояснила ответчик, земельным участком и спорной территорией она не пользуется, кадастровый инженер на осмотр земельного участка не выезжал, за согласованием уточнения местоположения границы земельного участка в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области не обращалась.

В письменном отзыве Комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области указали, что ФИО2 при уточнении границ земельного участка в орган местного самоуправления не обращалась, из материалов землеустроительного дела земельного участка ответчика на выкопировке указанного участка, а также на кадастровом плане территории, в материалах инвентаризации имеется доступ к участку истца между земельными участками ФИО2 и ФИО3

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт».

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок ответчика, сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка.

Схема, изготовленная кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №, содержащаяся в межевом плане, подготовлена ни в соответствии с фактическим пользованием, ни в соответствии с планом земельного участка из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII-АрО-19-14№.

По результатам проведенных исследований, экспертом изготовлен план земельного участка ответчика с нанесением спорной границы и указанием площади земельного участка, возможны два варианта уточнения местоположения границ земельного участка ответчика, определены координаты характерных точек границ земельного участка ответчика.

Лица, участвующие в деле, выводы судебной экспертизы по существу не оспаривали.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентными и квалифицированными лицами, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы, в том числе экспертной работы, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств по отсутствию нарушений при составлении межевого плана не представлено, в связи с чем, доводы об увеличении площади земельного участка в пределах допустимой нормы менее 10%, наличие иного проезда к участкам истца, подлежат отклонению как бездоказательные.

Заявляя требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчика и исключении в ЕГРН сведений об их местоположении, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 при проведении в 2020 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установила границы своего участка таким образом, что перекрыла ранее существовавший проезд, ограничив доступ к земельному участку истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 12, 209, 304), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 42, 60), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд посчитал установленным, что правоустанавливающие документы на земельные участки ФИО2, ФИО3, ФИО1, и документы на момент образования указанных земельных участков свидетельствуют о том, что земельные участки ФИО2 и ФИО3 не были смежными, а были разделены проездом общего пользования, через который, в том числе осуществлялся доступ к земельному участку истца, однако допущенные при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка нарушения закона привели к нарушению прав истца, выразившемуся в утрате подъезда к земельному участку истца в связи с включением данного подъезда в состав земельного участка ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, в случае удовлетворения требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, отраженных в соответствующем межевом плане спорного земельного участка, в целях исполнения постановленного судебного акта в его резолютивной части указывается, что таковой является основанием для исключения из ЕГРН сведений, внесенных на основании данного межевого плана. При этом заявления в отношении органа регистрации прав отдельного требования об исключении из ЕГРН сведений не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы на проведение экспертизы ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый эксперт» согласно заявлению и счету на оплату от 2 августа 2022 г. составили 45 000 рублей (л.д. 56, 57 том 5).

В силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО Земельно-кадастровая компания «Кадастровый эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым №, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, , и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении настоящего искового заявления в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», ИНН <***>, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 г.