РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 25,69 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен>ПА01 от <Дата обезличена> с ФИО2

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 2 864 093,73 рубля, в том числе: 2 645 708,01 руб. – просроченный основной долг; 189 857,25 руб. – просроченный проценты; 28 528,47 руб. – неустойка.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало возобновляемый лимит кредитной линии ИП ФИО1 в сумме до 10 000 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 24,46 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по второму кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен>ПА01 от <Дата обезличена> с ФИО2

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 10 923 766,16 рублей, в том числе: 9 989 582,28 руб. – просроченный основной долг; 888 469,73 руб. – просроченный проценты; 45 714,15 руб. – неустойка.

Направленное Банком в адрес ответчиков требование о возврате образовавшейся задолженности не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность:

- по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 864 093,73 рубля;

- по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10 923 766,16 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 257,51 рубль.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК

Ответчик ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращенной в суд из-за истечения срока хранения <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с возражениями на иск в суд не обращался.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика ИП ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности, что считается извещенными надлежащим образом судом.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, извещенная о времени и месте судебного заседания лично под расписку, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в предварительном судебного заседании <Дата обезличена> представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, расчет требований не оспаривала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, полученной электронно <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что спорные кредитные договоры и договоры поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиям договора банковского обслуживания (ДБО).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен>, по условиям которого Заемщик просит ПАО Сбербанк выдать кредит в рамках взаимодействия Кредитора с Корпорацией в соответствии с заключенным между Кредитором и Корпорацией Соглашением о сотрудничестве между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и банком-партнером при предоставлении поручительств АО «Корпорация «МСП» по обязательствам субъектов МСП от <Дата обезличена> № С-71, с учетом всех изменений и дополнений; заключенным между Кредитором и Корпорацией договором поручительства <Номер обезличен>-ZР от <Дата обезличена>, с учетом всех изменений и дополнений. Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый у Кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии – 3 000 000,00 руб.; цель кредита: пополнение оборотных средств; размер процентной ставки: 25,69 % годовых.

В соответствие с п. 6 Договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечению 36 месяцев с даты заключения договора.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен>, по условиям которого Заемщик просит ПАО Сбербанк выдать кредит в рамках взаимодействия Кредитора с Корпорацией в соответствие с заключенным между Кредитором и Корпорацией Соглашением о сотрудничестве между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и банком-партнером при предоставлении поручительств АО «Корпорация «МСП» по обязательства субъектов МСП от <Дата обезличена> № С-71, с учетом всех изменений и дополнений; заключенным между Кредитором и Корпорацией договором поручительства <Номер обезличен>-ZР от <Дата обезличена>, с учетом всех изменений и дополнений. Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый у Кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии – 10 000 000,00 руб.; цель кредита: пополнение оборотных средств; размер процентной ставки: 24,46 % годовых.

В соответствие с п. 6 Договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечению 36 месяцев с даты заключения договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской операций по счету, из которой следует, что ПАО Сбербанк осуществил выдачу кредита на сумму 3 000 000 руб., 10 000 000 рублей ИП ФИО1

Обстоятельства заключения кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, его условия, сроки и порядок его погашения, а также получение суммы кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> общая кредитная задолженность составляет 2 864 093,73 рубля, в том числе: 2 645 708,01 руб. – просроченный основной долг; 189 857,25 руб. – просроченный проценты; 28 528,47 руб. – неустойка.

Из расчета задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ПА01 от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> общая кредитная задолженность составляет 10 923 766,16 рублей, в том числе: 9 989 582,28 руб. – просроченный основной долг; 888 469,73 руб. – просроченный проценты; 45 714,15 руб. – неустойка.

Указанное свидетельствует, что обязательства по договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом, а также выпиской по расчетному счету заемщика.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в ходе судебного заседания признала образовавшейся по кредитным договорам наличие задолженности, расчет представленный истцом не оспаривала.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 6.6., 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился с ПАО Сбербанк с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Номер обезличен>-П01 от <Дата обезличена>, в соответствие с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ИП ФИО1) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником <Номер обезличен>. Обязательства исполнения, которых обеспечивается Договором в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии – 3 000 000,00 руб.; срок полного погашения по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты заключения Банком основного договора; процентная ставка – 25,69 % годовых.

Также их материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился с ПАО Сбербанк с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>, в соответствие с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ИП ФИО1) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником <Номер обезличен>. Обязательства исполнения, которых обеспечивается Договором в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии – 10 000 000,00 руб.; срок полного погашения по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты заключения Банком основного договора; процентная ставка – 24,46 % годовых.

Из представленных доказательств следует, что заемщик, поручитель в добровольном порядке приняли на себя обязательство по кредитным договорам, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, однако доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Поскольку ИП ФИО1 является заемщиком по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а ФИО2 является поручителем по указанным кредитным договорам, то указанные лица отвечают перед истцом ПАО Сбербанк в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняют не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.6., 6.6.1 Общих условий вправе требования досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 100 257,51 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 257,51 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 864 093,73 рубля, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10 923 766,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 257,51 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>