РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1284/22 по иску Международной ассоциации в области коллективного управления правами «Евразийская Конфедерация Обществ Правообладателей» к ФИО1 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Международная ассоциация в области коллективного управления правами «Евразийская Конфедерация Обществ Правообладателей» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 мая 2020г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в качестве советника генерального секретаря в период с 01 мая 2020г. по 31 декабря 2021г., но, несмотря на получение предоплаты (аванса) в размере сумма, услуги на данную сумму не оказал, от возврата полученных денежных средств уклонился. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 мая 2020г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель фио обязуется в период с 01 мая 2020г. по 31 декабря 2021г. оказать заказчику Международной ассоциации в области коллективного управления правами «Евразийская Конфедерация Обществ Правообладателей» услуги в качестве советника генерального секретаря, в том числе путем представления интересов заказчика во взаимоотношениях с различными международными и азербайджанскими организациями, координации деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе, являющихся членами заказчика и т.д., а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно пп. 3.1, 3.3, 3.4 Договора стоимость услуг исполнителя составляет сумма. Оплата стоимости услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- не позднее 25-го числа текущего отчетного периода заказчик перечисляет 40 %, указанной в п. 3.1 Договора, суммы;

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом заказчик перечисляет исполнителю оставшиеся 60 % суммы, указанной в п. 3.1 Договора.

Услуги считаются оказанными исполнителем заказчику в отчетном периоде со дня подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение пп. 3.1, 3.3 Договора перечислил исполнителю денежные средства в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг от 01 мая 2020г., не оказал заказчику услуги на сумму сумма.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 01 мая 2020г. суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а согласно материалам дела 25 августа 2021г. в связи с нарушением исполнителем обязательств по вышеуказанному договору Международная ассоциация в области коллективного управления правами «Евразийская Конфедерация Обществ Правообладателей» отказалась от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление.

Как установлено в судебном заседании 14 декабря 2021г. со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил последнему возвратить денежные средства в размере сумма, от исполнения которой ответчик уклонился.

При этом на день вынесения решения спорные денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку никаких доказательств подтверждающих обоснованность владения ответчиком денежными средствами истца суду представлено не было и в материалах дела нет, то суд приходит к выводу о том, что в связи с получением, неиспользованием по назначению и отказом от возврата денежных средств (аванса) в размере сумма ответчиком получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением за счет лица предоставившего данные денежные средства.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего (109194,40 + 3383,89) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 фио в пользу Международной ассоциации в области коллективного управления правами «Евразийская Конфедерация Обществ Правообладателей» денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Бугынин Г.Г.