Дело 02-6346/2024
УИД 86RS0004-01-2021-004090-97
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-6346/24 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
Установил:
ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2013 года за период с 16.09.2016 по 20.06.2017 года в размере сумма, из которых: сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами на непросроченную часть кредита – сумма, сумма задолженности по процентам, проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор займа <***>. В соответствии с которым банк предоставил кредит в размере сумма на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,90 % процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц 32 от 29.08.2018 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. 16.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры выдан судебный приказ взыскании задолженности с ответчика (дело № 2-4116-2609/2019). 10.12.2020 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского хлебного района юрода окружною значения Сургута ХМАО-Югры по заявлению должника. Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком 20.06.2017 г. платежным поручением № 533136 от 20.06.2017 г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил заявление об истечении срока исковой давности.
При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в х отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 08.09.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04001467672, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 36 месяцев, под 32,9% годовых.
10.03.2015 мировым судьей судебного участка №9 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №04001467672 от 10.09.2019 в размере сумма
29.08.2018 года между ООО «Сатис Консалтинг» и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор уступки права требования №Ц-32, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГКК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика за период с 16.09.2016 по 20.06.2017 составляет сумма из расчета: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченную часть кредита, неустойка по ст. 395 ГК РФ - сумма
Мировым судьей судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут адрес района вынесен судебный приказ от 16.09.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано мировым судьей 10.09.2019. Доказательств направления заявления о вынесении судебного приказа ранее 10.09.2019 истцом в материалы дела не представлено. Указанный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика 10.12.2020 года.
С настоящим иском истец обратился в Савеловский районный суд адрес 25.02.2021 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, у истца сохраняется право на обращение в суде иском.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как следует из п. 7 кредитного договора <***> от 08.09.2013 года, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа), тогда как следует из материалов дела, сумма основного долга была погашена ответчиком только 20.06.2017г., при этом, вынесением судебного приказа от 2015 г. действие кредитного договора не прекращено, в связи с чем у кредитора сохранялось право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором.
16 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка №9 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Сатис Консалтинг» процентов за пользовании кредитом по договору №04001467672 от 08.09.2013 с ООО «Сетелем Банк» за период с 04.02.2015 по 29.08.2018 г. и неустойки в общем размере сумма, в том числе: по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - сумма, сумма задолженности по неустойкам за неисполнение обязательств - сумма расходы по уплате государственной пошлины - сумма
10.12.2020 г., указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по заявлению должника.
25.02.2021 г. ООО «Сатис- Консалтинг» обратился с иском о взыскании задолженности с фио, уточнив который просил взыскать проценты по кредиту и неустойку в пределах исковой давности с 16.09.2016 г. по 20.06.2017 г., поскольку срок исковой давности не течет за период с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены с продлением на 6 месяцев, то есть до 10.06.2021 г.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.
По смыслу приведенных положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами на непросроченную часть кредита в размере сумма, суммы задолженности по процентам, проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2013 года за период с 16.09.2016 года по 20.06.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 10 января 2025 года.