Дело № 2-375/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> <адрес> 14 июня 2022 года

возражения ответчика ФИО1 о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» без уважительных причин срока обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском, просит взыскать со скляровой В.Е. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии, но не включены в заявленные требования, поскольку ко взысканию заявлена лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, при этом, он не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Также указывает, что обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 310, ст. 382, п. 1 ст. 384, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным ею в заявлении, представленном в материалы дела в ходе досудебной подготовки к рассмотрению дела, обстоятельствам (л.д. 63), поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору, который ДД.ММ.ГГГГ на основании ее возражений был отменен мировым судьей, о чем истец был извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковые требования истца предъявлены в суд по истечение указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, (л.д.63).

Копия вышеуказанного заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд была направлена ответчиком в адрес истца почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-69), что подтверждается квитанцией, а также судом посредством электронной почты, что подтверждается Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

Представитель истца ООО «Югория» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 6), при этом, возражений относительно заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин в суд не представил.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к разрешению заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, являются обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям овзыскании просроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслустатьи 204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь … с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключен кредитный договор № и Договор банковского счета, согласно которых ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, при этом, ФИО1 обязалась возвратить вышеуказанную сумму кредита с процентами путем ежемесячного внесения на счет аннуитетных платежей согласно установленного Графика в размере <данные изъяты> рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 17, 17 оборот, 18).

Как установлено из искового заявления, выписки по счету, расчету задолженности (л.д. 5,13-14) ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в размере <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № АО «ОТП Банк» переуступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 26-28).

Как установлено из материалов гражданского дела №, обозренного в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением, направленным почтовой корреспонденцией ( л.д.26), о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Югория» вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 15), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению со дня, следующего за днем невнесения ответчиком очередного платежа за указанный выше период, при этом, последним днем обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за вышеуказанный период являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении к мировому судье с вышеуказанным заявлением уже был пропущен.

При этом, суд учитывает, что течение срока исковой давности было приостановлено с даты обращения истца к мировому судье с указанным выше заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и до даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца и 4 дня) и возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний день срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ подлежит продлению на 4 месяца 4 дня, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удлиняется вышеуказанного срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Согласно штампа на конверте (л.д. 29) истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика указанной выше задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска ООО «Югория» суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд также принимает во внимание, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» Договора № уступки прав требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 и приобретая право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору истец уже знал о имеющейся задолженности за указанный выше период.

Таким образом, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является обоснованным.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> также считается истекшим.

В силу ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3200 рублей в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты><данные изъяты> процентов, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.