Решение по делу № 2А-110/2023 от 27.02.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

51RS0003-01-2022-006080-18

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

Дело № 2а-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой П.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. В указанный период состояние его здоровья значительно ухудшилось, приобретены заболевания, в том числе <данные изъяты>. Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, 31 марта 2022 года истец обратился к административному ответчику с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу, однако его заявление проигнорировано. На запросы прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб истца, ответчик сообщил, что соответствующих заявлений от ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу не поступало. В июне 2021 года, ввиду травмы <данные изъяты>, состояние здоровья ухудшилось, развилась <данные изъяты>. По результатам медицинского осмотра истцу установлен диагноз «<данные изъяты>». Кроме того истец многократно выражал жалобы на ухудшение <данные изъяты> после перенесенного заболевания «CoVID». Несмотря на его неоднократные жалобы, до настоящего времени какие-либо решение по его заявлению не принято. Полагая, что административный ответчик неправомерно бездействует, не направляя его на медико-социальную экспертизу, чем нарушает его права, просит: обязать ФКУЗ «МСЧ № 51 ФСИН России» совместно с начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 51 ФСИН России направить его на медико-социальную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования, дополнив требованием о взыскании с ответчиков компенсации вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы поданного заявления. Пояснил, что компенсацию просит взыскать в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, выразившимися в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи – не направлением на медико-социальную экспертизу. При этом обратил внимание, что обращался с соответствующим заявлением в марте 2022 года, однако до настоящего времени ничего не сделано. Факт обращения отражен в решении Ленинского районного суда города Мурманска от 01.07.2022 по гражданскому делу № 2-1703/2022. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ «МСЧ № 51 ФСИН России», ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена врачебная комиссия, которая пришла к выводу, что для уточнения диагноза осужденный ФИО1 нуждается в проведении консультации врача-аллерголога, врача-офтальмолога, ЛОР-врача, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», так как данные специалисты отсутствуют в штате филиала «Больница». В рамках государственного контракта в тот же день была направлена заявка на консультацию врачей-специалистов, которая ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» была согласована на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ осужденного на консультацию к врачам-специалистам не вывезли в связи с отсутствием возможности у исправительного учреждения обеспечить конвоирование. С учетом данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ направлена новая заявка, дата консультации согласована на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается медицинскими работниками как удовлетворительное. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по МО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Считала, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, доставление на консультации к врачам-специалистам не состоялось не по её вине и вине ФКУЗ «МСЧ-51 УФСИН России».

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Территориального органа Росздравнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических. Лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Ответчик для прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» не обращался, медицинскими организациями не направлялся.

Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», филиалу «Мурманская часть № 1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России» и ФСИН России о компенсации морального вреда, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статьи 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом в соответствии с пунктом 21 статьи 2 указанного Федерального закона под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 21 октября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, назначенное ему по приговору Кольского районного суда Мурманской области.

Медицинское обслуживание ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области осуществляет ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенный на территории исправительного учреждения.

Из пояснений административного истца и текста заявления с учетом уточнений следует, что ФИО1 неоднократно предъявлял жалобы в ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» на ухудшение двигательной функции правого коленного сустава, наличие заболевания неуточненного генеза, ухудшение зрения, просил направить его медико-социальную экспертизу, однако до настоящего времени на экспертизу его не направили, соответствующий документ об отказе в направлении не выдали.

Проверяя доводы истца, суд учитывает следующее.

Порядок и условия признания лица инвалидом до 1 июля 2022 года устанавливались постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в соответствии с которым признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», действующем с 1 июля 2022 года.

На основании части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 8 названного Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 10 указанного Порядка работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы принимают участие в проведении медико-социальной экспертизы осужденного в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Аналогичный порядок направления на медико-социальную экспертизу был предусмотрен пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, действовавшего до 01.07.2022.

Несмотря на неоднократные запросы, медицинская документация, медицинские карты ФИО1 административными ответчиками не предоставлены суду.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-1703/2022 усматривается, что в журнале № приема осужденных по личным вопросам филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имеется запись под номером 26 от 30 марта 2022 об обращении ФИО1 по вопросу о направлении его на медико-социальную экспертизу (л.д.61).

Указанное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 июля 2022 года по указанному гражданскому делу, вступившим законную силу 14 декабря 2022 года (л.д.108 – 117, 118-124).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт обращения административного истца 30 марта 2022 года к административному ответчику с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, которая занимает должность начальника Медицинской части 1 ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» следует, что действительно в марте 2022 года ФИО1 обращался с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу. В связи с чем врачебная комиссия была назначена и проведена только в сентябре 2022 года, ей неизвестно. Медицинская документация в указанный период, находилась в Ленинском районном суде г.Мурманска в связи с рассмотрением гражданских дел по искам ФИО1

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу, лично незаинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания дополняют представленные письменные доказательства, не противоречат им. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, у суда не имеется.

Согласно представленному в адрес суда протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится под наблюдением медицинских работников Медицинской части № 1 ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» с диагнозами «Бронхиальная астма неуточненного генеза, впервые выявленная. Хронический средний отит, обострение? Миопия обоих глаз?». По результатам изученной медицинской документации и результатов обследований, комиссия пришла к заключению, что для уточнения диагноза осужденный ФИО1 нуждается в проведении консультаций врача-аллерголога, врача-офтальмолога, ЛОР-врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», так как данные специалисты отсутствуют.

Из представленных в адрес суда заявок на диагностические исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ-51 УФСИН России» в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлена заявка на прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога первичный, прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный, которая была согласована в части консультации врача – отоларинголога (ЛОР) на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ-51 УФСИН России» в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлена заявка на прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога первичный, прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный, которая была согласована в части консультации врача–отоларинголога (ЛОР) также на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ-51 УФСИН России» в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлена заявка на прием (осмотр, консультация) врача-аллерголога, которая была согласована на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к приведенным выше нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие должностных лиц ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России», выразившееся в не организации и не проведении врачебной комиссии с целью выявления оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу либо отсутствия таковых оснований. До настоящего времени решение о направлении истца на медико-социальную экспертизу либо отказе в направлении с выдачей соответствующего образца справки, ответчиком не принято.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем оказании лишенному свободы лицу медицинской помощи и наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233, а также взыскания в пользу административного истца компенсации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020 по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, в ненадлежащих условиях содержания в период отбытия наказания административным истцом в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, длительность периода, в течение которого в отношении истца нарушались требования законодательства об оказании медицинской помощи, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 3000 рублей.

При этом определяя такой размер компенсации, суд учитывает, что в период с 8 декабря 2021 года по 14 июня 2022 года медицинская документация, медицинские карты ФИО1 находились в экспертном учреждении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, что следует из содержания заключения эксперта №24-2/2022, представленного в материалах гражданского дела № 2-1703/2022, что лишало ответчика возможности надлежащим образом проверить наличие либо отсутствие оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 133-142).

Кроме того, суд также учитывает, что представленные документы, в частности заявки в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о необходимости проведения консультаций врачей, опровергают доводы административного истца о том, что после заключения врачебной комиссии 14 сентября 2022 года должностные лица ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» бездействовали, не предпринимали мер к организации назначенных в соответствии с протоколом врачебной комиссии обследований и консультаций.

При таком положении, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившегося в ненаправлении на медико-социальную экспертизу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51», выразившееся в не направлении на медико-социальную экспертизу ФИО1.

Обязать ФКУЗ «МСЧ № 51» ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года №233.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей с зачислением на личный счет ФИО1, открытый в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, превышающей 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева