Дело №2-608 /2022

УИД 22RS0067-01-2022-003128-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 262,86 руб., а также судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определения способа реализации квартиры – с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 4 720 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Банк», «Кредитор»), с одной стороны, и ФИО4 (далее - «Должник»), с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 2 500 000 руб., сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,3 процентов годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1, 13.2.Кредитного договора). Целевое назначение кредита - для погашения рефинансируемого кредита.

Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО4 с целью приобретения жилья на этапе строительства - строящейся 2-х комнатной квартиры и по адресу: <адрес>, в единоличную собственность ФИО4.

Во исполнение условий Договора рефинансируемого кредита ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО4 приобрела в единоличную собственностьстроящуюся 2-х комнатную квартиру и по адресу: <адрес>. Данный договор долевого участия и ипотека возникшая в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4 на построенную и сданную в эксплуатацию квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение условий кредитного договора банком предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является ипотека 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу договора).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО4 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - закладная).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлся Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ (далее - «Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказать существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества и обязательства заемщика являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

В связи с чем, с учетом данных обстоятельств, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми банк просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 262,86 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 2 486 360,06 руб., задолженность по плановым процентам: 110 690, 25 руб., задолженность по пени: 633, 55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 4 579 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира оценена в размере 5 900 000 руб. 00 коп., с учетом коэф. 80% стоимость квартиры составит - 4 720 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО1, его представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против исковых требований в части определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., указывая, что реальная рыночная стоимость объекта недвижимости, даже без привлечения эксперта, составляет не менее 10 000 000 рублей. Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом и получения денежных средств по нему подтвердили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.п.1,5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), выступающим по договору кредитором, и ФИО4, являющейся по договору заемщиком, заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 2500000 руб. сроком на 242 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,30% годовых, с целевым назначением кредитных средств: на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, - на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Договор Рефинансируемого кредита). Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение жилья на этапе строительства (п. 12.1.1, п.12.1.2 кредитного договора №).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита и предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту.

Пунктами 7.3, 7.4 кредитного договора установлен платежный период: с 2 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца; процентный период: с 3 числа каждого предыдущего календарного месяца по 2 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 21380,17 руб. (п.7.5.1 кредитного договора).

Кроме того, в рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор об ипотеке №

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в размере 2 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиками.

Кредитные средства использованы заемщиком в соответствии с их целевым назначением: на полное погашение рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 11 кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств по договору кредита выступает залог (ипотека) предмета ипотекис даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств договора. Предметом ипотеки является: квартира с кадастровым номером 22:63:020628:1976, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с представленным в материалы дела договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Производственное – строительная компания «Строительная перспектива» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав жилого дома жилое помещение со следующими основными характеристиками: секция №1, этаж №2, строительный номер квартиры – 9, проектной площадью квартиры – 57,70 кв.м., общей проектной площадью квартиры – 60,00 кв.м., с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства застройщику на момент подписания договора, составляет 3420000 руб., которые оплачиваются застройщику участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств в следующем порядке: денежные средства в размере 1368000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств; денежные средства в размере 2052000 руб. участник долевого строительства оплачивает застройщику в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика. Кредитный источник финансирования: кредит, предоставляемый участнику долевого строительства Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного для целей приобретения в собственность Объекта путем долевого участия в строительстве дома на срок 242 месяца, с даты предоставления кредита, под 9.00 % годовых.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, а также исходя из положений кредитного договора, с момента предоставления кредита в счет оплаты стоимости жилого помещения возник залог (ипотека) квартиры на основании ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателем по которому является кредитор.

Права кредитора Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя удостоверены закладной. Согласно закладной банк является первоначальным законным владельцем и залогодержателем.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент их заключения (составления) порядке, проведенная государственная регистрация договора, закладной удостоверена посредством совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю специальных регистрационных надписей на них.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в дело, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение с обременением права ипотекой.

Как установлено из представленных по делу выписки по счету заемщика, расчета задолженности, заемщиком ФИО4 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с июня 2021 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, заемщиком не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 2602 262,86 руб., из которых: остаток ссудной задолженности: 2 486 360,06 руб., задолженность по плановым процентам: 110 690, 25 руб., задолженность по пени: 633, 55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 4 579 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по нему платежей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент смерти ФИО4 обязательство заемщика по возврату кредита и уплате процентов перед истцом осталось не исполненным.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно копиям материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратились мать умершей – ФИО3, супруг – ФИО1,в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные наследники нотариусом и судом не установлены.

В отношении ФИО4 в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии на дату смерти зарегистрированного по праву собственности недвижимого имущества: доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по оценке (доли) – 1218424,63 руб.; <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> по оценке 3579948,86 руб., денежные средства по вкладах ПАО Сбербанк в размере 1181,21 руб. - что соответствует 1/2 доле от общего остатка на счетах ФИО4 (2370, 43 руб.), являющейся ее супружеской долей в общем имуществе с ФИО1; денежные средства по вкладах Банк ВТБ (ПАО) в размере 262,88 руб. - что соответствует 1/2 доле от общего остатка на счетах ФИО4 (525, 77 руб.), являющейся ее супружеской долей в общем имуществе с ФИО1; денежные средства по вкладах АО «Альфа-Банк».

ФИО3, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на следующее имущество:

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>г;

- денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» в подразделения № на счете №; № на счетах №, №; № на счетах №, №; № на счете №;

- денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами в Банке ВТБ (ПАО) в филиале № на счетах №, в т.ч. карта №; №;

- денежные средства в АО «Альфа-Банк» на счетах №, №.

Иного имущества умершей нотариусом и судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу является наследники умершей ФИО4 - ее мать ФИО3, её супруг – ФИО1, и её дочь ФИО2

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости доли квартиры по№, расположенной по адресу: <адрес> – 1218424,63 руб., которая ответчиками не оспаривалась; рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> определенной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» назначенной по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, а именно: 5060000 руб.; доли денежных средства по вкладам ПАО Сбербанк в размере 1181,21 руб., во вкладах Банк ВТБ (ПАО) в размере 262,88 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 6279868,72 руб. и превышает размер задолженности по кредитному договору 2 602 262,86 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, по смыслу закона солидарно отвечают лица в количестве более чем одно лицо, при этом отвечают солидарно друг с другом, в связи с чем указание суда первой инстанции на взыскание долга с одного наследника солидарно в одной сумме, а с другого наследника солидарно в другой сумме является неверным, а решение в таком виде - неисполнимым.

С учетом изложенного и на основании ст. 1175 ГК РФ следует установить пределы ответственности ответчиков по задолженности умершей ФИО4 в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчики вступили в наследство в виде права на недвижимое имущество и денежные средства каждый в размере 1/3 доли от вышеуказанного имущества, то суд устанавливает пределы ответственности каждого из ответчиков по долгам умершей ФИО4 в размере стоимости принятого ими наследственного имущества, а именно в размере 2093289, 57 руб. (1/3 от 6 279 868,72 руб.).

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ), исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, отсутствие требований иных кредиторов, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 486 360,06 руб., процентам в размере 110 690, 25 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по пени в размере 633, 55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 579 руб., всего 5212,55 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены условиями кредитного договора (п.п.13.1,13.2 Индивидуальных условий) и заключаются в уплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п.75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России, исходя из причин допущения заемщиком просрочки исполнения кредитных обязательств, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию по пени в размере 633, 55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 579 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального законатребований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, с июня 2021 года платежи по кредитному договору не вносились.

Требование о досрочном погашении кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса ФИО7, ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бизнес-эксперт» рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составила 5903425 руб.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в ценах по состоянию на дату исследования составляет 6500000 руб.

Указанная оценка дана на основании полного и всестороннего исследования рынка недвижимости, с обоснованием избранных экспертом методов оценки и принимается во внимание судом.

Довод ответчиков о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере не менее 10 000 000 рублей., суд находит несостоятельными.

Представленная ответчиками в материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ справка ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ориентировочная стоимость спорной квартиры составляется округленно 9600000 руб., является недопустимым доказательством по делу, эксперт при определении рыночной стоимости квартиры об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 5200000 руб., (6 500 000 руб. х 80%), способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 27 211руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 ( паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2602262 руб. 86 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2486360 руб. задолженность по плановым процентам- 110690 руб. 25 коп., задолженности по пени- 633 руб. 55 коп., задолженность по пени по просроченному долгу- 4579 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры в виду продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 5200 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины- 27 211руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова