55RS0004-01-2023-004995-32
№ 1-534/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 27 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Кузнецовой Е.И., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому
ФИО2, <данные изъяты> судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
<данные изъяты>
По настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 час. 00 мин., ФИО2, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда ... <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Life» в раме черно-голубого цвета, стоимостью 5000 руб., тросовый замок стоимостью 299 руб., принадлежащие Б.О.А.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 5299 рублей.
Кроме того, <дата> около 06 час. 00 мин., ФИО2, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения, открыто похитил, сорвав с шеи ранее незнакомого Н.В.А. цепь из золота 585 пробы длиной около 60 см, массой 13,15 грамм, стоимостью 45 500 руб. с православным крестом из золота 585 пробы, массой около 3 грамм, стоимостью 10 500 руб.
Не реагируя на требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб Н.В.А. на общую сумму 56 000 руб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категории совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым <дата> совершено тайное хищение чужого имущества.
По данному факту действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущество.
Кроме того, согласно исследованным доказательствам, им же <дата> совершено открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, ее состояние беременности, частичное возмещение ущерба по каждому из совершенных хищений путем изъятия имущества и возврата потерпевшим.
Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО2 по фактам совершенных хищений, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенных хищений чужого имущества, в связи с чем расцениваются судом по каждому совершенному преступлению в качестве явки с повинной, являющейся смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем полагает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для назначения менее строгих видов наказания, равно как и для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях подсудимого по каждому из преступлений рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные иски к ФИО2 со стороны Б.О.А. о взыскании 299 руб., со стороны Н.В.А. о взыскании 10 500 руб. носят обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взыскать с ФИО2 в пользу Б.О.А. 299 (двести девяносто девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Н.В.А. 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- квитанция на скупочные ценности, компакт-диск, бирка «...», залоговый билет – хранить в деле;
- велосипед, руководство по эксплуатации на велосипед, кассовый чек оставить у потерпевшей Б.О.А.;
- цепь из металла желтого цвета (золото 585) длиной 60 см массой 13,15 грамм оставить у потерпевшего Н.В.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Судья /подпись/ П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2023.
Копия верна.
Судья
Секретарь