№2-344/2025
63RS0043-01-2025-000985-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 25 августа 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при помощнике судьи Баевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки AUDIQ5, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Данный договор заключен в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 при управлении транспортным средством AUDIQ5, регистрационный номер №, и водителя ФИО1 при управлении транспортным средством LADAGRANTA (ВАЗ) 219010, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 221022 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО при управлении автомобилем LADAGRANTA (ВАЗ) 219010 у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 221022 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7631 рубль.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Абдулинский районный суд <адрес>
Определением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Альфа Страхование», ФИО3.
Определением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, и по адресу: <адрес>, б-р Ивана Финютина, <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
Однако извещения не были вручены ответчику по причине их неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 стати 117 ГПК РФ). Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющемся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель третьего лица Акционерного общества «Альфа Страхование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Абдулинского районного суда Оренбургской области.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. у <адрес> произошло столкновение транспортного средства LADAGRANTA 219010, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля AUDIQ5, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDIQ5, регистрационный номер №, получил механические повреждения: крышка багажника, задний бампер с левой стороны, нижняя накладка заднего бампера, левый катафот, левая накладка арки заднего левого крыла.
Со схемой места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью, событие административного правонарушения при составлении схемы ДТП не оспаривал.
Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных у водителя ФИО1 инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №, он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, решил перестроиться в правый ряд, и не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством AUDIQ5, государственный регистрационный номер №.
ФИО3, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 час. 00 мин. припарковала свое транспортное средство напротив <адрес> пару часов ей позвонили и сказали, что в ее припаркованное транспортное средство столкнулось транспортное средство Лада.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения материала по факту ДТП в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ФИО2, состоящим на учете в РЭО <адрес>, совершил нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российский Федерации, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> без полиса ОСАГО, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства AUDIQ5, регистрационный номер № была застрахована по рискам «Ущерб» и «Хищение» в САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом «РЕСОавто» серии SYS №, страхователем является ФИО3.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем LADAGRANTA 219010, регистрационный номер №, по договору ОСАГО не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении 318№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством LADAGRANTA 219010, регистрационный номер № без полиса ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО3 в общей сумме 221022 рубля, что подтверждается реестром денежных средств с результатами перечислений ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106528 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114494 руб.
В подтверждение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства суду представлена расчетная часть экспертного заключения, подготовленная экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» №АТ11904011 (ущерб), согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля AUDIQ5, регистрационный номер № (с учетом износа) составила 221022 руб.
Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО, следовательно, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
Вместе с тем, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Следовательно собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность, не справился с управлением, тем самым допустил наезд на транспортное средство AUDIQ5, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
Таким образом, судом установлено, что причинение ущерба имуществу ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика ФИО1, допустившего повреждение автомобиля.
В силу статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль, поступившей из МО МВД России «Абдулинский», автомобиль AUDIQ5, регистрационный номер № 2018 года выпуска, числится зарегистрированным за ФИО3
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, представленного в административный материал, транспортное средствоAUDIQ5, регистрационный номер №, принадлежит ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль, поступившей из МО МВД России «Абдулинский», автомобиль LADAGRANTA 219010, регистрационный номер № 2014 года выпуска, на момент ДТП числился за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 55 №, представленного в административный материал, транспортное средствоLADAGRANTA 219010, регистрационный номер №, принадлежит ФИО2
Из ответа Межмуниципального отдела МВД России «Абдулинский» следует, что автомобиль LADAGRANTA 219010, регистрационный номер №, 2014 года выпуска, в ФИС ГИБДД-М был зарегистрирован под государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника произведена замена государственного регистрационного знака. Собственником транспортного средства с указанной даты зарегистрирован ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные данного транспортного средства внесены изменения в связи со сменой собственника (владельца).
Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль, поступившей из МО МВД России «Абдулинский», для регистрации автомобиля LADAGRANTA 219010, регистрационный номер № 2014 года выпуска, представлен в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> договор, совершенной в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самых транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля LADAGRANTA 219010, регистрационный номер №, 2014 года выпуска, поскольку письменная сделка купли-продажи транспортного средства была заключена только ДД.ММ.ГГГГ года
Принимая во внимание установленные обстоятельства, согласно которым, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль, по вине которого оно произошло, находился в собственности ФИО2, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в 221022 руб.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, следует отказать.
Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 631 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 7 631 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 221 022 (двести двадцать одна тысяча двадцать два) рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 631 рубль.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года