Дело №2-208/2023

УИД 34RS0021-01-2023-000356-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Клетская Волгоградская область 11 сентября 2023 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под фиксированные проценты 20% годовых – 160 000 рублей за весь период пользования займом. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства автомобиля Chеry T11 Tiggo, 2014 года выпуска, с автоприцепом Атлетик 712012, 2018 года выпуска. В связи с тем, что ответчик добровольно сумму займа не возвращает, истец обратился с иском в суд, просит взыскать в его пользу сумму займа 400 000 рублей, сумму договорных процентов за 24 месяца – 160 000 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство с автоприцепом, а также взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с суммой долга согласна, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под фиксированные проценты 20% годовых – 160 000 рублей за весь период пользования займом, которые подлежат уплате вне зависимости от сроков возврата займа. Передача денежных средств подтверждается договором займа, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства автомобиля Chеry T11 Tiggo, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с прицепом Атлетик 712012, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором залога, паспортом транспортного средства на автомобиль Chеry T11 Tiggo и на прицеп Атлетик 712012, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14, 43-46).

Истец предоставил суду для приобщения к материалам дела оригиналы договоров займа и залога.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа и денежные средства не возвратила в установленные договором сроки, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, а также обусловленные договором проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 20% годовых в размере 160 000 рублей.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов и взыскании процентов по ставке ЦБ РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку договором установлен размер процентов, не подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 337, 341, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его реализации с публичных торгов.

Установив факт заключения между сторонами договора займа, и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд признает арифметически верным расчет задолженности, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При этом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения или частичного исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, представленные стороной истца договор займа и договор залога в установленном законом порядке не оспаривались, оснований сомневаться в их действительности не имеется, копий договоров, условия которых не соответствовали бы условиям договоров, имеющихся в материалах дела, не представлено.

Получение займа в размере 400 000 рублей подтверждено подписанными заемщиком индивидуальными условиями договора займа, обязательство заключения договора залога также содержится в данных условиях (п. 4.3), при том, что обстоятельств подписания договора займа ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с прицепом, которое на момент принятия решения, согласно сведениями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, представленных в суд стороной ответчика в оригинале, и заверенных судьей, находилось в собственности у ФИО2

В договоре залога предусмотрено право залогодержателя выбора способа реализации заложенного имущества (п. 13 договора). В иске заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными Гражданским кодексом РФ правилами. Суд приходит к выводу, что указанное в договоре соглашение не противоречит закону, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 представил подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела (л.д. 9), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 9100 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9100 рублей, а всего 569 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 400 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей и государственную пошлину в размере 9100 рублей, а всего 569 100 ( пятьсот шестьдесят девять тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chеry T11 Tiggo, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, и прицеп Атлетик 712012, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова