ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Голубев В.Ю.

Уникальный идентификатор дела №

Первая инстанция дело №

Апелляционная инстанция дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Исследовав представленные материалы дела,

установила:

уполномоченный представитель инициативной группы по проведению местного референдума на территории муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сарапульской городской Думе о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросе, предлагаемом для вынесения на местный референдум муниципального образования «городской округ город Сарапул Удмуртской Республики».

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление уполномоченного представителя инициативной группы по проведению местного референдума на территории муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО1 к Сарапульской городской Думе о признании незаконным решения, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, административное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с выводами суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы составляет пять дней. Указывает, что положения части 3 статьи 298 КАС РФ, устанавливающей пятидневный срок на обжалования решения суда, подлежат применению в период избирательной кампании. В рассматриваемом деле обжалуется решение по оспариванию акта органа государственной власти, принятого не в период действующей компании по проведению референдума, поэтому, полагает, что подлежит применению часть 1 статьи 298 КАС РФ, устанавливающая общий срок подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положения частей 2 - 6 статьи 298 КАС РФ устанавливают сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы, представления на решения суда по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 3 статьи 298 указанного Кодекса апелляционные жалоба на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, принимая во внимания положения вышеизложенного законодательства пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С указанными выводами следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба была подана административным истцом через почтовое отделение «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом заявлено не было.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно положения части 3 статьи 298 КАС РФ, подлежат отклонению. Действующее процессуальное законодательство в области защиты избирательных прав предусматривает сокращенный срок апелляционного обжалования, что направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты лиц, участвующих в выборах. Активное поведение участников судебного разбирательства по данной категории дел, имеющей укороченные процессуальные сроки, дает возможность им полноценно распоряжаться своими процессуальными правами и исключает использование судебного разбирательства в целях злоупотребления правом.

Ссылки в жалобе на судебные решения при разрешении иных избирательных дел, не могут рассматриваться в качестве оснований, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд вынесший определение.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья