36RS0029-01-2024-000756-81
Дело № 2-49/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 28 марта 2025г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
А:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк ВТБ) обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО10 задолженности по кредитным договорам <***> от 13.07.2022 в размере 2 364 538, 08 рублей, № V625/0051-0244060 от 13.12.2023 в размере 38 984, 25 рублей, № 633/0051-0823643 от 19.02.2019 в размере 119 487, 87 рублей, № КК-651066443849 от 05.02.2021 в размере 66 259, 62 рублей, а также просит обратить взыскание на автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, являющийся предметом договора залога, заключенного Банком с ФИО7 М.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. умер.
Наследником на его имущество, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО1, в том числе в виду отказа от наследства в ее пользу родителей и детей умершего.
Представитель истца –Банка ВТБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик–ФИО1 в судебном заседании просит принять во внимание стоимость наследственного имущества, а также уже взысканную судом сумму кредитной задолженности за счет стоимости такого имущества, просит в иске отказать.
Представители третьих лиц – АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).
Факт заключения кредитных договоров, являющихся предметом спора, в том числе в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации, подтвержден материалами дела (т. 1 л.д.24-30, 51-65, 94-108, 114-120). Об исполнении Банком условий договора свидетельствуют выписки по лицевым счетам (т. 1 л.л. 22- 23, 49-50, 85-93, 121-130).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение заемщиком кредитных обязательств в соответствии с условиями договоров, размер задолженности по кредитным договорам следует из представленных истцом расчетов (т. 1 л.д. 37, 48, 70-84, 104-113), оснований не доверять которым у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер (т. 1 л.д. 146).
Иск предъявлен к наследнику умершего и наследственному имуществу заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика Г.М.ВА. является жена ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 214-253).
Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежал автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 234).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалах наследственного дела имеется отчет о рыночной стоимости автомобиля № 156-24 от 16.06.2024, составленный ЧПО ФИО4, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, на 11.01.2024 составляла 887 000 рублей (т. 1 л.д. 238-241).
Указанный отчет был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу № 2-392/2024, который Банком ВТБ, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, оспорен не был.
Стоимость данного автомобиля согласно представленному истцом отчета о его оценке, определена на 27.11.2024, то есть не на дату смерти заемщика – 11.01.2024 и составила 890 000 рублей (т. 1 л.д. 38-47). Расхождение в результатах расчетов стоимости автотранспорта, выполненных различными специалистами, не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности.
При оценке стоимости наследственного имущества суд исходит из отчета его стоимости, определенной на дату открытия наследства – 887 000 рублей.
Иного имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом доли пережившего супруга в праве на указанное имущество, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 443 500 рублей,в пределах которых и наступает ответственность наследника по обязательствам умершего заемщика.
На момент открытия наследства 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, не была отчуждена, на нее не было обращено взыскание, в связи с чем правовых оснований для исключения ее из состава наследства не имеется.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 26.11.2024 по делу № 2-392/2024, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана кредитная задолженность в размере 274 762,29 рублей (т. 1 л.д. 161-186).
При этом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Размер взыскиваемой Банком ВТБ кредитной задолженности с учетом ранее взысканной судом суммы долга превышает стоимость наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – 168 737, 71 рублей.
Как следует из материалов дела, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 13.07.2022, ФИО5 передал истцу в залог транспортное средство - Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер № VIN№ (пункт 10, 22 Индивидуальных условий договора).
Вопросы обеспечения исполнения обязательств в виде залога урегулированы § 3 главы 23 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, и наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 062, 13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность по кредитным договорам <***> от 13.07.2022, № V625/0051-0244060 от 13.12.2023, № 633/0051-0823643 от 19.02.2019, № КК-651066443849 от 05.02.2021 в размере 168 737, 71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 062, 13 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.