Дело № 2-1953/2022

25RS0002-01-2022-003369-27

Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился с названным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ФИО1 кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-7591893980, карта №****5246) с разрешенным лимитом 110 000 рублей. дата заемщик умер. Задолженность по кредитной карте составляет 39 293, 14 рублей. Согласно выписке по счета клиента, у ФИО1 на счетах, открытых ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства в размере 32,94 рублей на счете №, в размере 14 756, 97 рублей на счете 40№. Поскольку информация о принятии наследства наследниками ФИО1 отсутствует, а в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства, наследником выморочного наследственного имущества является Российская Федерация. Полномочия собственника федерального имущества на территории <адрес> возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 39 293, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1378,79 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в размере 14 789, 91 рубля путем списания денежных средств со счетов № в размере 32,94 рублей и № в размере 14 756, 97 рублей, открытых на имя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что Российская Федерация в силу требования закона обязана принять выморочные денежные средства умершего заемщика и отвечать по его долгам перед кредиторами в пределах суммы наследуемого имущества, то есть в пределах 14 789, 91 рубля. Взыскание с наследника свыше стоимости пришедшего к нему наследственного имущества недопустимо. Возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не является должником по кредитному договору, не нарушало права истца, истец к ответчику по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества не обращался, ответчик применительно ко взысканию задолженности за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ФИО1 кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-7591893980, карта №****5246) с разрешенным лимитом 110 000 рублей.

дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата №.

Согласно ответу <адрес>вой нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 14 789, 91 рубля, хранящихся на счете открытом в ПАО «Сбербанк России», из которых денежные средства в размере 32,94 рубля хранятся на счете №, денежные средства в размере 14 756, 97 рублей хранятся на счете №.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на объекты недвижимости на имя ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления №).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления №).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» 14 789, 91 рубль в счет погашения задолженности ФИО1, умершего дата, путем списания денежных средств со счетов № в размере 32,94 рублей и № в размере 14 756, 97 рублей, открытых на имя ФИО1

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ17-4 и от дата №-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления №, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Из приведенных в материалах дела возражений ответчика и пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в пределах выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то есть в размере 14 789, 91 рубля.

Таким образом, у ответчика не имеется возражений против перечисления выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 14 789, 91 рубль, хранящихся на счете умершего заемщика в ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредитной карты.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от дата №-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд полагает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 786,79 рублей, уплаченную во Фрунзенский районный суд <адрес> по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего дата, по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-Р-7591893980, карта №****5246) в размере 14 789, 91 рубля путем списания денежных средств со счетов № в размере 32,94 рублей и № в размере 14 756, 97 рублей, открытых на имя ФИО1.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 786,79 рублей, оплаченную во Фрунзенский районный суд <адрес> согласно платежному поручению № от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Бакшина