№ 2-1741/2023
63RS0038-01-2023-000266-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником (1/3 доля) квартиры по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3
Решением суда от 10.04.2018 по делу № 2- 1499/2018 удовлетворены исковые требования об устранении препятствий, вселении и передаче ключей.
24.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № на ФИО2, где указано требование о вселении ФИО1 по решению суд от 10.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1499/2018.
21.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № на ФИО2, где указано требование о нечинении препятствий в праве владения, пользования, распоряжения своим имуществом ФИО1, а также передачей экземпляра ключей, так как в очередной раз ФИО2 для чинения препятствий был заменен замок.
01.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № на ФИО3, где указано требование о нечинении препятствий в праве владения, пользования, распоряжения своим имуществом ФИО1, а так как должник постоянно закрывался на щеколду, тем самым игнорировал решение суда и намерено чинила препятствия.
Ответчиками, несмотря на возбужденные исполнительные производства, в отношении истца совершались противоправные действия: чинение препятствий вселения в квартиру.
В связи с отсутствием возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, а также отсутствием иного другого жилого помещения для проживания, истец в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года включительно вынужден был нести расходы по оплате съемного жилья по адресу: <адрес> по договору по договору найма от 30.12.2021, общий размер которых составил 108 000 рублей, из расчета 18 000 рублей в месяц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию с июля 2022 года по декабрь 2022 года, согласно договору найма от 30.12.2021 года, в сумме 108 000 руб., госпошлину в размере 1 060 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, суду пояснили, что решение Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2018 г. не исполнено, ответчики препятствуют вселению в квартиру, в связи с чем истец вынужден был нести расходы по аренде жилого помещения. Договор аренды и расписки в получении денежных средств никем не оспорены, недействительными не признаны. Предоставленные в материалы дела рапорты сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 являются недостоверными, составленными с нарушениями действующего законодательства. ФИО опрошенных жильцов в рапортах отсутствуют.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Нуриева Т.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что взыскание с ответчиков платы за найм квартиры является злоупотреблением правом со стороны истца, которому на праве собственности принадлежит 1/3 доля в спорном жилом помещении. При условии доказанности, что истец действительно не мог проживать в спорном жилом помещении, он может требовать лишь компенсацию 1/3 доли арендной платы независимо от того, какое жилое помещение и за какую сумму он арендовал. Согласно отчету ООО <данные изъяты>» № от 21.02.2023 г. стоимость объекта оценки с учетом округления за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. составила 37 676 руб., которую ответчик согласна компенсировать истцу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление в котором указала, что с января 2022 по декабрь 2022 г. мной было передано во временное пользование выше указанное жилое помещение ФИО1 по договору найма от 30.12.2021 г. Плата за наем помещения ФИО1 производилась согласно договору в полном объеме, что подтверждается расписками.
Участковым ГС по заявлению Нуриевой Т.А. по факту совершения мошеннических действий, произведен опрос ФИО7, НА, и было подтверждено о найме квартиры и платы за наем.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доле каждый).
Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.04.2018 г. удовлетворены исковые требовании ФИО1 На ФИО3, ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>; ФИО1 вселен в спорную квартиру; на ФИО3, ФИО9 возложена обязанность передать ФИО1 экземпляр ключей от входной двери спорной квартиры.
На основании выданного по решению суда исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1499/2018 в ОСП Кировского района г. Самары в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство №. от 24.05.2018 г.
Согласно акту о вселении от 16.03.2022, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, взыскателю ФИО1 переданы два ключа, которые подходят к входной двери в квартиру, вселение с вещами не прошло, без вещей согласны вселять.
Согласно акту о вселении от 25.11.2022, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, ключи подходят только к нижнем замку, от верхнего замка ключи не подходят. Вселить ФИО1 ФИО2 и ФИО3 отказываются, если ФИО1 будет без вещей вселяться, то они не против.
Стороны в судебном заседании не отрицали наличие конфликтных взаимоотношений, а также тот факт, что до настоящего времени решение суда о вселении истца в спорное жилое помещение ответчиками ФИО3 и ФИО2 не исполнено.
Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 10.04.2018 о вселении истца в принадлежащее, в том числе ему на праве собственности, жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически ФИО1 в спорное жилое помещение до настоящего времени не вселен по причине противодействия тому со стороны проживающих в нем ответчиков ФИО3 и ФИО2
30.12.2021 г. между ФИО1 (Наниматель) и ФИО7 (Наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Срок найма устанавливается с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Согласно п. п. 4.1,4.2 Договора плата за наем объекта в месяц составляет 18 000 руб. и производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
Факт оплаты аренды квартиры подтверждается предоставленными расписками от 15.07.2022, 16.08.2022, 14.09.2022, 15.10.2022, 14.11.2022, 16.12.2022, согласно которым ФИО7 получила от ФИО1 согласно договора найма от 30.12.2021 оплату в размере 18 000 руб. за найм объекта (квартиры).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СА, суду пояснил, что состоит в браке с дочерью истца и ответчика. Истцом и ответчиками приобретена квартира, однако возможности проживать в спорном жилом помещении истец не имеет по причине противодействия тому со стороны проживающих в нем ответчиков. Также показал, что перевезти вещи в квартиру по адресу <адрес>, которую истец арендовал.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречат материалам дела, дополняют их.
Как следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 06.02.2023 в ходе проведения проверки по заявлению Нуриевой Т.А. по факту совершения мошеннических действий ФИО1 из объяснения НД было установлено, что с 30.12.202 г. по декабрь 2022г. она сдавала свою квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 Он проживал в данной квартире и оплачивал аренду в размере 18000 рублей за месяц. По факту того, что он брал какую-либо компенсацию со своей жены ей ничего не известно.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец вправе требовать компенсацию 1/3 доли арендной платы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно отчету № от 21.02.2023 г., выполненному <данные изъяты> за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. составила 37 676 руб., суд находит несостоятельными.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права.
При этом, применительно к рассмотренному судом делу, именно истец должен был подтвердить необходимость несения заявленных расходов по найму жилого помещения, в связи с невозможность проживания и пользования принадлежащим ему имуществом в результате действий (бездействий) ответчиков.
Доказательств в обосновании возражений против исковых требований, а также доводов о том, что ФИО12 может проживать в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате платежей в арендованной квартире, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истребованные по ходатайству представителя ответчика сведения, а именно рапорт майора полиции БА о том, что по адресу: <адрес> на протяжении 1.5 - 2 лет проживает АЮ, <данные изъяты> вместе с ФИО1, по настоящее время, а также рапорт лейтенанта полиции ЛВ о том, что по адресу: <адрес> января 2022 по декабрь 2022 ФИО1 не проживает, в данном случае не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, опровергающим факт несения заявленных истцом расходов по найму жилого помещения, поскольку в указанных рапортах не отражено ФИО жильцов, со слов которых установлены отраженные в указанных рапортах сведения.
По указанным основанием судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, приобщенный истцом рапорт ЛВ.
Поскольку необходимость заключения договора найма квартиры обусловлена именно чинимыми ответчиками препятствиями во вселении истца в принадлежащую ему на праве собственности квартиру и пользованием принадлежащей ему долей в ней, а также учитывая, что обоснованность и реальность несения истцом убытков в виде арендных платежей подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, в опровержение которых сторона ответчика свои доказательства не представила, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что убытки истца обусловлены совместными действиями ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу о солидарном характере ответственности указанных лиц перед истцом.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1 060 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.01.2023г.
В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 060 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты договора найма от 30.12.2021 года в размере 108 000 руб. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 руб., а всего 109 060 (сто девять тысяч шестьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.
Председательствующий А.Н. Полезнова