УИД: 68RS0013-01-2022-001650-34 Гр. дело №2-846/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 21 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***>- 077117 от 25.11.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 254 848,00 руб. на срок до 23.11.2018, под 39,0% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.11.2018 возвратить полученный кредит и проценты.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянии на 31.03.2022 составила:228 689,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 25 815,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015; 625 544,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 2 929 514,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Вместе с тем, истец добровольно снижает сумму процентов в размере 625 544,54 руб. до 240 000,00 руб., так же полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 929 514,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает её до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

14.03.2022 между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 307, ст.ст. 309-310, ст. 330, п. 1 ст. 382, ст. 383, ст. 810, ст. 811 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору: 228 689,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 25 815,98 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015; 240 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 39% на сумму основного долга 228 689,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 228 689,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации - ...

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовской области от 01.06.2022(л.д.39).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонилась, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что на основании заявления- оферты <***>- 077117, подписанного ФИО2 (л.д. 11), 25.11.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительской кредит в сумме 254 848,00 руб. на срок до 23.11.2018. Установлена дата платежа по кредитному договору - каждое 25 число месяца в период с 26.11.2013 по 25.10.2018 в сумме ежемесячного платежа 9707,00 руб., за исключением последнего платежа, который предусмотрен в размере 8936,53 руб., 32,90% - в год - плата за кредит. Вместе с тем, из этого же заявления-оферты следует, что процентная ставка по кредиту составляет 39,00% годовых (2 абз. после таблицы с кредитной программой).

Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по кредитному договору от 25.11.2013. ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 254 848,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15 ).

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств опровергающих сведения, указанные в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***>- 077117 от 25.11.2013, по состоянию на 31.03.2022 составила: 228 689,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 25 815,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015; 625 544,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых ( снижена истцом в иске до 240 000,00 руб.), рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 2 929 514,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 (снижена истцом до 10 000 руб.).

Расчет истца признается судом арифметически верным и не опровергнут ответчиком, альтернативный расчет ФИО2 суду не представлен.

Из материалов дела следует, что право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа возникло у истца на основании договора уступки прав (требований).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О, положения ст.384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п.2 ст. 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п. 51 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных 13.06.2013 №189, п. 6.3 которых предусматривает право ФИО3 уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора (л.д.9).

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л.д.18).

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 (л.д. 21).

Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

14.03.2022 между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005 (л.д.18), по которому ИП ФИО1 были переданы права требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2013, заемщик ФИО2 в сумме 228 689,66 руб..- сумма основного долга и 25815,98 руб. - проценты.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***> от 25.11.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2013 и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору: 228 689,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 25 815,98 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015; 240 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Поскольку в силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика: процентов по ставке 39% на сумму основного долга 228 689,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 228 689,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 8245,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013 в размере 504 505,64 руб. (пятьсот четыре тысячи пятьсот пять руб. 64 коп.), из которых 228 689,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 25 815,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015; 240 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% на сумму основного долга 228 689,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 228 689,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8245,06 руб. (восемь тысяч двести сорок пять руб. 06 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева