УИД № 77RS0033-02-2025-001852-81
Дело № 2-1678/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Миг Кредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 1230157055 от 28.10.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 218.386 % годовых на срок по 28.10.2023 г., а заемщик обязуется возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения периодических платежей в предусмотренном Договором порядке. адрес условий предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки. 28.10.2022 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела. 25.12.2023 г. между ООО МФК «Миг Кредит» (цедентом) и ООО «МинДолг» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № 1230157055 от 28.10.2022 г. Задолженность по договору займа по состоянию на 22.01.2025 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, неустойку в размере сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в соответствии с установленными законом ограничениями в размере сумма; судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, в размере сумма юридических услуг, связанных с составлением и подачей иска, в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец ООО «МинДолг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствии или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что договор займа № 1230157055 от 28.10.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 218.386 % годовых на срок по 28.10.2023 г., а заемщик обязуется возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения периодических платежей в предусмотренном Договором порядке – каждые две недели, начиная с 12.11.2022 г., в размере по сумма (л.д. 21-24, 52-53)
адрес условий предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.
Со стоны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком).
28.10.2022 г. заем был предоставлен (л.д. 50-51).
Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвела, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.12.2023 г. между ООО МФК «Миг Кредит» (цедентом) и ООО «МинДолг» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № 1230157055 от 28.10.2022 г. (л.д. 17-18, 28-37, 39-45, 48).
Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей с 01.01.2020 г. по 30.06.2023 г.):
- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору займа по состоянию на 22.01.2025 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, неустойку в размере сумма (л.д. 5-6).
В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.
Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены займодавцем и (или) истцом, не имеется.
Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением и подачей иска, в размере сумма (л.д. 26-27, 38, 49, 60-61).
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы юриста, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, в размере сумма, госпошлина в размере сумма (л.д. 46, 47, 54-57).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 г.
Судья: