Решение по делу № 2-1653/2024 от 04.04.2025

№ 2-35/2025

УИД 71RS0025-01-2024-001924-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 продал указанную квартиру на основании договора купли продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала ответчикам – внуку ФИО8, его жене ФИО9, и правнукам - несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 По условиям договора цена квартиры определена в размере 3750000 руб., из них 428026 руб. составили средства материнского капитала, которые перечислены в полном объеме. Однако оставшаяся часть денежных средств в сумме 3321974 руб. до сих пор не оплачена. Фактически данную сумму до подписания договора покупатели не предавали.

ФИО7, уточнив исковые требования, просит суд:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО8;

применить последствия недействительности ничтожной сделки и возложить на ответчиков обязанность вернуть полученную по сделке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

возложить на Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать переход права собственности в отношении вышеуказанной квартиры на ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по ордеру адвокат Суворов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Возражая относительно заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что между истцом и ответчиками не была определена дата оплаты стоимости квартиры. Ответчики по возможности в неопределенный срок должны были возвращать сумму ежемесячными платежами, однако этого не произошло. Ответчики вводили в заблуждение истца относительно своих намерений. Истец отказался ставить дату на расписке, пояснив, что поставит ее, когда ответчики погасят долг. Когда истец понял, что ответчики не будут возвращать долг в связи с отсутствием денег, расторжением брака, он решил обратиться суд, поскольку его право нарушено. До этого момента истец полагал, что ответчики будут частично компенсировать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал, пояснив, что при покупке квартиры они с ФИО11 не передавали денежные средства истцу. Брак между ним и ФИО9 расторгнут, и последняя высказывала намерение предъявить к разделу спорную квартиру, как совместно нажитое имущество. В настоящее время в спорной квартире проживает он (ФИО8) с новой семьей.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенность ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО12 представил письменную позицию, содержащую заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании ФИО9 и ее представитель ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований, также полагая их необоснованными по существу. Поясняли, что полный расчет по договору купли-продажи квартиры с ФИО7 произведен и подтверждается собственноручно написанной им распиской, которая представлена в материалы дела.

Истец ФИО7, представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, представитель третьего лица ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2019 между продавцом ФИО7, покупателями ФИО8 и ФИО10, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала.

По условиям договора продавец продал в общую долевую собственность покупателям (1/4 долю в праве ФИО8, 1/4 долю в праве ФИО10, 1/4 долю в праве ФИО1, 1/4 долю в праве ФИО2) квартиру площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1).

Сторонами определена цена квартиры для целей продажи по договору в сумме 3750000 руб. (пункт 3), а также определен следующий порядок оплаты: 3321974 руб. покупатели передают продавцу за счет собственных средств до подписания договора и подачи его, и других необходимых документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тульской области; 428026 руб. будут перечислены в счет оплаты квартиры на имя ФИО7 на лицевой счет № за счет средств материнского капитала Пенсионного фонда РФ за счет средств согласно сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ФИО10 на основании решения ГУ УПФР в г. Туле Тульской области от 27.10.2016 после государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала территориальным органом ПФ РФ.

На основании указанного договора в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО1 (по ? доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО7 ссылался на положения ст. 168 ГК РФ и указал, что денежные средства в сумме 3321974 руб. по договору купли-продажи от 09.10.2019 ему не передавались, данная сделка является недействительной, поскольку заключена с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и покупателями не в полном объеме выполнены условия договора.

В ходе проверки данных доводов судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2014 между ФИО8 и ФИО13 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО14.

18.03.2022 брак ФИО8 ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 17.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО15.

ФИО9 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 и ФИО9 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.09.2016 ФИО11 обратилась в ГУ УПФР в г. Туле Тульской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На основании решения ГУ УПФР в г. Туле Тульской области от 27.10.2016 № ФИО11 в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 428026 руб. №.

19.10.2016 ФИО11 обратилась в ГУ УПФР в г. Туле Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

12.11.2016 заявление ФИО11 удовлетворено, ГУ УПФР в г. Туле Тульской области принято решением № о перечислении средств материнского (семейного) капитала в сумме 428026 руб. ФИО7

В соответствии с представленным в материалы дела подлинником расписки (л.д. 80) ФИО7 получил от ФИО8 и ФИО10 денежную сумму в размере 3750000 руб. за проданную квартиру, претензий не имеет.

Факт написания данной расписки истцом ФИО7 в ходе судебного разбирательства его представитель по доверенности и ордеру – адвокат Суворов И.В. не оспаривал, пояснив при этом, что данная расписка выдана без указания даты для создания видимости законности и действительности сделки купли-продажи с целью ее юридической регистрации.

Обстоятельства получения денежных средств в сумме 428026 руб. истец подтверждает своими пояснениями, изложенными в исковом заявлении.

Регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 на основании спорного договора осуществлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРН.

ФИО8 и ФИО9 с октября 2019 года состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО8 в настоящее время в указанной квартире проживает он с новой семьей.

Оценивая озвученную в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО8 позицию о признании исковых требований, суд учитывает установленные фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, характер заявленных требований, и приходит к однозначному выводу о том, что принятие признания иска ответчиком может повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО9 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком не может быть принято.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Вместе с тем, в с соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Основания для признания сделок недействительными перечислены в статьях 168 - 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру, что в силу закона исключает мнимый характер сделки.

Напротив, после заключения сделки ответчики зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире, а в настоящее время в жилом помещении проживает жена ФИО8

Согласно пояснениям адвоката Суворова И.В. истец ФИО7 проживает по адресу: <адрес> принадлежащей ему (истцу) квартире.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом допрошен свидетель ФИО6, пояснившая, что является сестрой ответчика ФИО8 и ей известно, что у семьи ФИО16 в период покупки спорной квартиры отсутствовали собственные денежные средства для приобретения жилья, а Юлия вкладывала в покупку только средства материнского капитала.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимых для дела обстоятельств и, соответственно, не отвечают принципу относимости доказательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что за период с октября 2019 года с какими-либо требованиями к ответчикам об исполнении условий договора, в том числе о взыскании невыплаченных денежных средств ФИО7 обращался к ответчикам.

Доводы стороны о том, что договор купли-продажи заключен с нарушениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики, заключая договор купли-продажи, преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, не установлены.

Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении; подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности; личное участие продавца в указанных действиях по заключению сделки свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

Вопреки доводам стороны истца, факт неуплаты покупателем стоимости (цены) приобретенного имущества, даже при условии его обоснованности, влечет за собой иные правовые последствия, установленные статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Такого основания для признания договора недействительным, как отсутствие его оплаты, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 19.10.2019 недействительной сделкой и, соответственно, удовлетворения исковых требований ФИО7

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

При разрешении данного заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, переход права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу ФИО7 с указанной даты было достоверно известно о том, что он не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> именно с указанной даты начинает течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 10.08.2024.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы не представлено.

Таким образом, трехлетний срок о для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и годичный срок для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной на дату обращения ФИО17 в суд с настоящим иском истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для возложения на Управление Росреестра по Тульской области обязанности зарегистрировать переход права собственности в отношении спорной квартиры на ФИО7 также не имеется, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, регистрации перехода права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>