Дело №

26RS0№-02

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя ответчика ООО "Юридический партнер" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический партнёр» с требованиями о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора сотрудник банка навязал дополнительную услугу – договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ., представляемую ООО «Юридический Партнер» сроком на <данные изъяты>, за которые истец уплатил <данные изъяты> копейки. В данных услугах истец не нуждается, так как эти услуги были навязаны, в связи, с чем имею право вернуть денежные средства в полном объеме в общем размере <данные изъяты>. Полагаеет, что данная сумма удержана неправомерно, явно усматриваются намерения неосновательного обогащения и нарушения ст.32 Закона от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» и и ст.782 ГК РФ.

В судебное заседание истец. не явился, извещался судом в силу требований главы 10 ГПК РФ, уважительность неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, и предъявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения относительно доводов искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ, поддержал изложенные письменные доводы возражений, дал аналогичные последним пояснения. Представители пояснил, что действительно между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от <данные изъяты>. Договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной услугой, равно как обязательной к приобретению, заключение спорного договора основана на свободном и осознанном волеизъявлении. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Заключенный договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала. По мнению представителей, с учётом того, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, то отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, то есть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается, что <данные изъяты>., между истцом и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, <данные изъяты>., между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (далее-Договор), посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) №, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Вышеуказанный договор состоит из общих условий и Заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договора ответчиком.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных положений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), следовательно, отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе такового, но не после того, как договор исполнен полностью.

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений Главы 23 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора со ссылками на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.782, 779 ГК РФ суд отклоняет, поскольку применение при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, так как независимая гарантия ответчиком предоставлена.

При этом, суд отмечает, что в ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым обязательство по независимой гарантии может быть прекращено. В их число не входит односторонний отказ принципала от исполнения договора независимой гарантии, при этом нормы ГК РФ не предусматривают для принципала такой возможности.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Каких-либо доказательств в силу императивного требования положений ст. 56 ГПК РФ того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных в иске требований судом не усматривается.

Поскольку суд пришел не находит оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца взыскании штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не представлено доводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какие именно действия ответчика, связанные с предоставлением независимой гарантии, свидетельствует о наличии его вины.

Кроме того, поскольку суд установил положения Закона «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям не применимым, моральный вред на основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>