Решение по делу № 2-1399/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на движимое имущество.

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

УИД 32RS0027-01-2024-004056-87

Дело №2-1399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца Весеннего П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2023 заключила с ФИО2 договор беспроцентного займа на сумму 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2023. Срок возврата денежных средств был назначен на 10.01.2024. Также, 20.12.2023 стороны, в обеспечение обязательства по договору займа, заключили договор залога автомобиля Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей. 03.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа, ответ на которую не поступил. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2023 в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный, путем прекращения права собственности ФИО2 на движимое имущество; признать право собственности ФИО1 на автомобиль Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Весенний П.В. поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 25.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2023. Срок возврата займа определен не позднее 10.01.2024 (пункт 4 договора).

Оформление факта передачи денежных средств путем составления расписки согласуется с вышеприведенными положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 25.02.2023, передала ФИО1 в залог транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный. Стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200 000 рублей в срок до 10.01.2024, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникли обязательства по возврату суммы займа истцу ФИО1

03.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа, ответ на которую не поступил

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства возврата денежных средств в размере 200 000 рублей ответчиком суду не представлены.

Установив факт заключения договора займа, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 25.02.2023 в размере 200 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334, пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из положений статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя равна стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство - Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный, посредством продажи с публичных торгов.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на движимое имущество – транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный, поскольку право собственности у залогодержателя на заложенное имущество без применения соответствующих процессуальных процедур может возникнуть лишь при условии, что торги объявлены несостоявшимися.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 06.05.2024, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) в пользу ФИО1 (паспорт №... от <дата>) задолженность по договору займа от 25.02.2023 в размере 200 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей, а всего: 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество – транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., цвет черный – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Брянск» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В.С. Куприн