Дело № 2-401/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-000137-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 22 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович ФИО1 к Дыминскому ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Дыминского ФИО5 в пользу истца Якубович ФИО1 денежные средства в сумме 762661 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10827 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО7 Н.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами был приобретён объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес>, для покупки которой они оформили кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1881900 рублей в ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ФИО5 и ФИО7 Н.Л. являются созаемщикам и кредит предоставлен на условиях солидарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала, которым произвели раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого истец выплатила ответчику компенсацию за причитающуюся ему долю в размере 372000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена истцом, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Н.Л. перевела сумму в размере 1176112,22 рублей на ссудный счёт №, открытый на имя ФИО5 Также в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 349210 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец имеет право регрессного требования к не исполнившему обязательство ответчику на сумму 762661,11 рублей (1525322,22/2).

Ответчик ФИО5 представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, мотивировав тем, что спорный объект недвижимости приобретён с помощью заёмных денежных средств, часть займа при этом погашена за счёт средств материнского капитала в размере 453026 руб. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в котором было нотариально удостоверено обязательство оформить жилое помещение, построенное за счёт средств займа, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению. В направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодержателя квартиры - ПАО СБЕРБАНК заявлении Якубович ФИО1 просит банк рассмотреть вопрос о выводе Дыминского ФИО5 из состава созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака. В ответном письме «Об изменении состава созаемщиков по кредитному договору» (б/н от 22.04.2021) ПАО СБЕРБАНК заявляет о положительном решении по результатам рассмотрения указанного заявления. В соответствии с п. 9 Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (нотариус нотариального округа Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли в общей долевой собственности в следующем порядке: ФИО5 - 1/20 (одна двадцатая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО1 - 1/20 (одна двадцатая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО3 - 1/20 (одна двадцатая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО4 - 1/20 (одна двадцатая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО6 - 4/20 (четыре двадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В соответствии с п.п. 15-17 соглашения ФИО5 подарил свою 1/20 долю ФИО6, а последний эту долю принял. Как указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ среди собственников объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес> ФИО5 не значится. Ответчик в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право на принадлежащую ему долю в квартире, следовательно, обязанность по выплате долга по ипотечному договору, заключённому с целью приобретения объекта недвижимости - квартиры, у ответчика отсутствует с момента утверждения соглашения. Поскольку соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует обязанности ответчика в части освобождения от погашения кредита по ипотечному договору, отсутствие такой обязанности регулирует ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, несет все обязанности прежнего залогодержателя по договору об ипотеке). В отношении компенсации за долю ответчика в размере 372000 рублей поясняет, что данная сумма была внесена ответчиком в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215702,00 рублей; после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158257,00 рублей; итого 373959 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная выплата является возвратом за ранее внесенные ФИО5 денежные средства по ипотечному кредиту, но не является компенсацией за долю.

Стороны и их представители, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования не признает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, г/н №. Признать за ФИО1 9/16 доли в праве собственности на указанный автомобиль, за ФИО5 - 7/16 доли. Передать автомобиль Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, г/н №, в собственность ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 482125 рублей. Обязать ФИО5 передать автомобиль Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, г/н №, ФИО1. В остальной части иска отказать. Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Брак между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ МО Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым отдел записи актов гражданского состояния за №, расторгнуть. В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 23 рубля. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 2525,75 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО5 и ФИО7 Н.Л. состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО7 Н.Л., с другой стороны, заключен кредитный договор №. Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1881900 рублей на приобретение <адрес> край на срок 240 месяцев под 12,90% годовых. Из указанного договора следует, что ФИО5 и ФИО7 Н.Л. являются солидарными созаемщиками.

Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО5 Созаемщики ФИО5 и ФИО7 Н.Л. были ознакомлены с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО7 Н.Л., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого, условия договора, предусматривающие обязательства ЗАЕМЩИКА/СОЗАЕМЩИКОВ по оформлению закладной, а также содержащие сроки выполнения указанного обязательства и ответственность за его невыполнение считать утратившим (и) силу. Условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору изложить в следующей редакции: «Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита любым третьим лицам». Все остальные пункты договора, не измененные соглашением, сохраняют свою силу.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с полным исполнением заемщиком ФИО5 своих обязательств перед ФИО7. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 Н.Л. в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> поступили денежные средства в размере 1176112,22 руб. в счет погашения кредита № ссудный счет 45№ ФИО5

В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 365710 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту ФИО5 ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец указывает о внесении денежных средств в размере 349210 рублей 00 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10, действующая от имени ФИО5, ФИО7 Н.Л. действующая от себя и от несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также действующая от имени ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующая с согласия матери ФИО7 Н.Л. заключили соглашение: ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), приобретенное с использованием личных денежных средств, и средств материнского (семейного) капитала, находящееся по адресу: <адрес> (два), <адрес>, общей площадью жилого помещения 43,8 кв.м, квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Кадастровый номер объекта - 23:37:0104015:5507. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак (свидетельство о расторжении брака I-ПН №, выданное Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет собственных средств ФИО5, ФИО1, кредитных средств предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", и с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1 ГУ-У ПФР в <адрес> ХМАО-Югры. Общая стоимость жилого помещения, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет 1881900 рублей 00 копеек. На приобретение жилого помещения были направлены средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453026 рублей, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного жилого помещения зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Согласие залогодержателя ПАО "Сбербанк" на совершение настоящей сделки с передачей 13/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4, 5/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО6 путем заключения настоящего Соглашения, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» имеется, что подтверждается разрешением ПАО "Сбербанк" №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2433731 рубль 67 копеек. Во исполнение требований, установленных п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", квартиру по адресу: Россия, <адрес>, г, Анапа, <адрес>, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского Кодекса РФ, настоящим соглашением ФИО5 и ФИО1, пришли к соглашению об увеличении долей в праве общей долевой собственности, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала и устанавливают общую долевую собственность в следующем порядке: ФИО5 - 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 - 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 - 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО4 - 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО6 - 4/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании ст.ст. 38-39 Семейного кодекса РФ, настоящим соглашением ФИО5 и ФИО1 производят раздел 12/20 долей в праве общей долевой собственности на указанную в пункте 1 соглашения квартиру, и с момента заключения настоящего соглашения указанные 12/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру переходят в личную собственность ФИО1 с момента заключения настоящего соглашения, владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а также деньги полученными от его продажи, будет осуществляться ФИО1 самостоятельно по ее усмотрению, она вправе сдавать указанное имущество в аренду, внаем, закладывать, а также производить отчуждение в любое время, в любой форме, на условиях по своему усмотрению. Для совершения сделок по распоряжению этим имуществом согласие ФИО5 не требуется. Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 выплачивается компенсация при разделе указанного в настоящем пункте имущества в размере 372000 рублей 00 копеек путем зачисления на счет №, на имя ФИО5 в ПАО ФИО7 "ФК Открытие". Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершения указанной сделки право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в 1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО5, в 13/20 долях в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО1, в 1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО3, в 1/20 доле в праве общей долевой и на квартиру у ФИО4, в 4/20 долях в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО6 с государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вышеуказанная квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. При регистрации общей долевой собственности на объект недвижимости, залог (ипотека) в ПАО Сбербанк сохраняется, Залогодержателем является ПАО Сбербанк, а залогодателями - собственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО5 (отец) подарил ФИО6 (сыну) 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> общей площадью жилого помещения 43,8 кв.м., квартира расположена в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер объекта - 23:37:0104015:5507, принадлежащая ему мне на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2433731 рубль 67 копеек. ФИО6, от имени которого действует ФИО1, указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в дар от ФИО5 принимает. В результате совершения указанной сделки, в рамках договора дарения, в соответствии с п. 14 настоящего соглашения, у ФИО6 возникает право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности в 1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО6 с момента регистрации собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. При регистрации общей долевой собственности на объект недвижимости, залог (ипотека) в пользу ПАО Сбербанк сохраняется.

Из соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, от имени которого действует ФИО1, указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в дар от ФИО5 принимает. Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 выплачивается компенсация при разделе указанного в настоящем пункте имущества в размере 372000 рублей 00 копеек путем зачисления на счет №, на имя ФИО5 в ПАО ФИО7 "ФК Открытие". Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.Л. перечислила ФИО5 по соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, сумму в размере 372000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежит 1/20 доли общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 доли общей долевой собственности ФИО7 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4/20 доли общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13/20 доли общей долевой собственности ФИО7 Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 доли общей долевой собственности ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СБЕРБАНК ФИО7 Н.Л. обратилась с заявлением, в котором просила ФИО7 рассмотреть вопрос о выводе ФИО5 из состава созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака и все обязанности по кредитному договору возложить на нее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направила письмо ФИО5, согласно которому кредитная документация на вывод созаемщика ФИО5 не была подписана и технический вывод не был проведен, так как кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, кредит был предоставлен сторонам в период брака, и множественность лиц в обязательстве, вытекающим из кредитного договора, определялась их статусом супругов и соответственно общим обязательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ действует законный режим – режим совместной собственности, супруги выступают солидарными должниками по долгам, возникающим в период брака, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Указанная норма регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора и в случае нарушения заемщиками обязанностей кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов.

Истец в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 349210 рублей (в пределах заявленных требований), что подтверждается выпиской по счёту ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесена истцом сумма в размере 1176112,22 рублей.

Таким образом, указанные средства уплачены истцом по кредиту, потраченному на семейные нужды – приобретение квартиры. Следовательно, 1/2 часть указанных средств – 762661 руб. 11 коп. (1525322,22 / 2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец, исполнивший обязательства по кредитному договору, вправе требовать взыскания с ответчика половины уплаченной им в пользу банка суммы в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в порядке регресса.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уступил свое право на принадлежащую ему долю в квартире, следовательно, обязанность по выплате долга по ипотечному договору, заключённому с целью приобретения объекта недвижимости - квартиры, у ответчика отсутствует с момента утверждения соглашения несостоятельны, поскольку условия об освобождении ответчика от выплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Указанным соглашением стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого истец выплатила ответчику компенсацию за причитающуюся ему долю в размере 372000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10827 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубович ФИО1 к Дыминскому ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Дыминского ФИО5 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме 28.06.2011) в пользу Якубович ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 762661 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 26.09.2022.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-401/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры