УИД 91RS0011-01-2022-003121-02

Дело № 2а-1827/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

13 декабря 2022 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Крым об оспаривании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 ноября 2022 года обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 09.09.2022 №, обязать административного ответчика установить его личность на основании имеющихся документов.

В обоснование требований указал, что в 2022 году обратился к административному ответчику с заявлением об установлении его личности и выдаче документов, удостоверяющих личность.

В заявлении о себе сообщил следующее: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. С 1996 г. по 2004 г. обучался в средней школе <адрес>. В 2010 г. приехал в <адрес>, где работал неофициально по строительству, проживал в стройвагончике на территории строительных объектов. С 2013 года постоянно проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской женой ФИО2, ведет домашнее хозяйство. Документирован паспортом гражданина <адрес>, который в 2014 году на территории <адрес> был утрачен. Его родителями являются: мать - ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>, отец - ФИО4 . С февраля по май 2014 года работал в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В 2013 - 2014 гг. обращался в отдел полиции <адрес> по факту причинения ему телесных повреждений.

После обращения в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> получил заключение о невозможности установить его личность по имеющимся документам.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, полномочия которого в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определены в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности - начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 административный иск не признал. Дал объяснения, из которых следует, что в апреле 2022 года ФИО1 обратился с заявлением по вопросу установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность. При этом были предоставлены следующие документы: копия свидетельства о рождении, выданного <данные изъяты> <адрес>, автобиография, акт депутата Красногвардейского сельского совета № от 17.03.2022. При проведении проверки по факту установления личности иностранного гражданина или лица без гражданства, в качестве свидетелей были опрошены граждане Российской Федерации ФИО2, ФИО7, ФИО5 Со слов свидетелей, они знакомы с ФИО1 с 2013 года, но где и при каких обстоятельствах они познакомились, ответить не смогли. В представленной автобиографии персональные сведения указаны согласно сведениям, взятым из свидетельства о рождении, при этом не указаны адрес и место жительство на территории государства Украины, где и в какой школе ФИО1 обучался (аттестат о среднем образовании отсутствует). Со слов ФИО1, паспорт гражданина <адрес> был им утерян в 2014 году в <адрес>, однако сведения о том, обращался ли он в отделение полиции с заявлением об утрате паспорта гражданина <адрес>, отсутствуют, что затрудняет возможность получить информацию, когда, где и кем выдан паспорт гражданина Украины. По существу задаваемых вопросов и полученных ответов от ФИО1 следует, что с заявлением по вопросу установления личности иностранного гражданина или лица без гражданства для получения справки-следования в Посольство Украины на территории Российской Федерации для восстановления паспорта, удостоверяющего его личность, он нигде не обращался. По архивным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. По имеющимся сведениям отдела АСР УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным на территории Республики Крым. По результатам проверки по учетам ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России (ИБДФ, ИБДР) сведения на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Согласно электронным учетам ППО «Территория», сведений АС «Российский паспорт», ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. При проверке по учетам СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант» (в том числе АИС Гражданство, контрольный список) не имеется сведений о пересечении границы Российской Федерации ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина Украины. Иные сведения о пересечении государственной границы, а также иные сведения в отношении ФИО1 отсутствуют. Направить соответствующие запросы в органы миграционного контроля государства Украина на подтверждение документировался ли ФИО1 паспортом гражданина Украины, не представляется возможным ввиду прекращения дипломатических отношений между Украиной и Россией с 24 февраля 2022 года.

В рамках проводившейся органом миграционного учета в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" процедуры установления личности заявителя, по представленным документам установить личность ФИО1 не представилось возможным.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> в лице отдела по вопросам миграции с заявлением об установлении его личности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, для последующего получения паспорта гражданина Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом было принято заключение от 09.09.2022 №21, которым отказано в установлении личности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, может осуществляться по заявлению иностранного гражданина об установлении личности на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В силу пункта 2 указанной статьи иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

Как установлено судом, у ФИО1 имеется лишь подлинник свидетельства о рождении, содержащего персональные данные, которые могут подтвердить его личность. Административный истец пояснил, что получал паспорт гражданина Украины, который был им утерян в 2014 году на территории Республики Крым.

В нарушение правовых норм, устанавливающих порядок получения, использования, замены паспортов, как в Российской Федерации, так и в других государствах, в частности Украины, ФИО1 в связи с потерей имевшегося у него паспорта в органы внутренних дел, миграционного учета не обращался, доказательства его потери отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации;

5) направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации.

На основании пункта 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

В рамках проводившейся органом миграционного учета процедуры установления личности ФИО1 были опрошены свидетели, опознавшие заявителя, как ФИО1 .

В процессе проведенной проверки по установлению личности в отношении ФИО1 органом миграционного учета было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО2 по месту ее регистрации.

С целью установления личности проведено дактилоскопирование ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта направлена в ИЦ ГУ МВД России по Республике Крым; по результатам проверки проверяемое лицо на дактилоскопическом учете не состоит.

По архивным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

По имеющимся сведениям отдела АСР УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным по месту жительства на территории Республики Крым.

По результатам проверки по учетам ИЦ ГУ МВД России по Республике Крым, ГИАЦ МВД России (ИБДФ, ИБДР) сведения на гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно электронных учетов ППО «Территория», сведений АС «Российский паспорт» ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

При проверке по учетам СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант» (в том числе АИС Гражданство, контрольный список) не имеется сведений о пересечении границы Российской Федерации Лихошерст ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина <адрес>. Иные сведения о пересечении государственной границы, а также иные сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании представленных документов и материалов проверки установить личность ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по имеющимся документам не представилось возможным, о чем составлено соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым не согласен административный истец.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли оспариваемое решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на административном ответчике.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В полной мере сбор и исследование информации о личности заявителя проведены не были, что свидетельствует о несоответствии составленного ОМВД России по <адрес> заключения об установлении личности иностранного гражданина требованиям закона.

Так, не проведена проверка предоставленной ФИО1 информации о его трудоустройстве в 2014 году на территории Республики Крым в ООО «<данные изъяты>», не проверены сообщенные им сведения об обращении в 2013-2014 гг. в отдел полиции <адрес> по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.

Принимая во внимание изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признании незаконным заключения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 09.09.2022 №.

Учитывая, что в соответствии с законом за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права административного истца, ОМВД России по <адрес> следует обязать повторно рассмотреть поставленный ФИО1 вопрос об установлении его личности как иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

В остальной части требований ФИО1 следует отказать.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 КАС РФ, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Административный ответчик по делу не относится к категории лиц, которые освобождены (или могут быть освобождены) судом от уплаты расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что обжалуемое решение по настоящему административному делу принято не в пользу административного ответчика и факт несения ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 111, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 09.09.2022 №.

Обязать ОМВД России по <адрес> повторно рассмотреть поставленный ФИО1 вопрос об установлении его личности как иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 декабря 2022 года.

Судья С.Н. Проскурня