УИД: 77RS0029-02-2025-010075-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.04.2018 года между фио (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купили-продажи, в соответствии с которым фио приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес. 11.05.2018 года между ФИО2 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 11.05.2019 года. Выдача займа подтверждается распиской заемщика от 11.05.2018 года. 11.05.2018 года между ФИО2 и фио заключен договора залога, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. 08.08.2018 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования к фио по договору займа в полном объеме, в том числе, по договору залога. В соответствии с п. 1.2 договора цена уступаемого требования составила сумма Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.08.2019 года с фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на принадлежащее фио на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации имущества путем продажи с торгов, начальная продажная цена установлена в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 26.11.2020 года. 21.05.2020 года состоялись торги по продаже заложенного имущества, квартира была продана с публичных торгов по договору купли-продажи от 01.06.2020 года по цене сумма фио Решением Никулинского районного суда
адрес от 14.02.2022 года договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 04.04.2018 года между фио и фио признан недействительным, за фио признано право собственности на указанное имущество. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2022 года. Решением Никулинского районного суда адрес от 14.12.2022 года договор купли-продажи от 01.06.2020 года, заключенный на основании протокола о результатах торгов от 21.05.2020 года продажи арестованного имущества, проведенного на основании поручения ТУ Росимущества в адрес № л4/20/08/Трон-3 на реализацию арестованного имущества, расторгнут, с ТУ Росимущества в адрес в польщу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023 года. Решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года договор уступки прав (требований) от 08.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.12.2022 года по 18.07.2023 года, а также с 19.07.2023 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2024 года. Решением Хамовнического районного суда адрес от 04.03.2025, вступившим в законную силу 19.04.2025 года с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Всего в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. С ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 25.04.2025 года решение Хамовнического районного суда адрес было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.04.2018 года между фио (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купили-продажи, в соответствии с которым фио приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес.
11.05.2018 года между ФИО2 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 11.05.2019 года. Выдача займа подтверждается распиской заемщика от 11.05.2018 года.
11.05.2018 года между ФИО2 и фио заключен договора залога, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес.
08.08.2018 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования к фио по договору займа в полном объеме, в том числе, по договору залога.
В соответствии с п.1.2 договора цена уступаемого требования составила сумма
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.08.2019 года с фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на принадлежащее фио на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу:
адрес, определен способ реализации имущества путем продажи с торгов, начальная продажная цена установлена в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 26.11.2020 года.
21.05.2020 года состоялись торги по продаже заложенного имущества, квартира была продана с публичных торгов по договору купли-продажи от 01.06.2020 года по цене сумма фио
Решением Никулинского районного суда адрес от 14.02.2022 года договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес,
кв. 68, заключенный 04.04.2018 года между фио и фио признан недействительным, за фио признано право собственности на указанное имущество. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2022 года.
Решением Никулинского районного суда адрес от 14.12.2022 года договор купли-продажи от 01.06.2020 года, заключенный на основании протокола о результатах торгов от 21.05.2020 года продажи арестованного имущества, проведенного на основании поручения ТУ Росимущества в адрес
№ л4/20/08/Трон-3 на реализацию арестованного имущества, расторгнут, с ТУ Росимущества в адрес в польщу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023 года.
Решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023, вступившим в законную силу 10.06.2024, договор уступки прав (требований) от 08.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.12.2022 года по 18.07.2023 года, а также с 19.07.2023 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Хамовнического районного суда адрес от 04.03.2025, вступившим в законную силу 19.04.2025 года с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Всего в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. С ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
25.04.2025 года решение Хамовнического районного суда адрес от 04.03.2025 года было исполнено, что подтверждается выпиской по счету истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что у истца возник убыток в размере сумма, что составляет разницу между размером денежных средств, взысканных решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года, и, взысканных с истца в пользу ТУ Росимущества в адрес в рамках гражданского дела, рассмотренного в Хамовническом районном суде адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и указывает, что договор цессии был заключен 11.05.2018 году, 13.07.2023 года в отношении фио был вынесен приговор по факту мошенничества, связанного с квартирой: адрес, в рамках указанного уголовного дела истец допрашивался в качестве свидетеля в 2019 году, в связи с чем, о нарушенном праве истцу было известно в 2019 году.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Учитывая, что размер убытков, возникших у истца, был установлен решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023, вступившим в законную силу 10.06.2024, а также решением Хамовнического районного суда адрес от 04.03.2025, вступившим в законную силу 19.04.2025 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 31.07.2025 (что подтверждается протоколом проверки электронной подписи).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Довод представителя ответчика о том, что требования истца основаны на недействительные сделки судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026) исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 390 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ. Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), цедент, который совершает распорядительную сделку, направленную на перенос обязательственного права, несет ответственность перед цессионарием в случае, если этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.
Соответственно, уступка цедентом недействительного (несуществующего) права требования повлекла возникновение у цессионария убытки в виде реального ущерба.
Согласно пункту 1 постановления Пленума N 54 договором, на основании которого производится уступка, может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).
В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого при неисполнении продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).
Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.
Учитывая, что с истца в пользу ТУ Росимущества в адрес взысканы денежные средства в размере сумма (На основании решения Хамовнического районного суда адрес), а также взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (на основании решения Тушинского районного суда адрес), размер убытков истца составляет сумма
При таких обстоятельствах у истца возникли убытки в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27.04.2026 года
Судья фио