Дело №2а-2461/2022
УИД 56RS0027-01-2021-001988-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2,
представитель ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Оренбургского районного отделения судебных приставов, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, начальнику Оренбургского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления по результатам рассмотрения жалобы,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Оренбургского районного отделения судебных приставов, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО6, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, 16 июня 2022 года административному истцу стало известно на официальном сайте УФССП появилась информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительного листа № от 01 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области
Согласно данной информации, сумма требований по исполнительному производству составила 208 716,22 рубля. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 не получал.
Полагает, что исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца возбуждено ошибочно. Административный истец 17 июня 2022 года обратился к старшему судебного приставу Оренбургского РОСП с жалобой в порядке подчиненности с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также представить документы в обоснование возбуждения исполнительного производства №-МП.
Заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО4 28 июня 2022 года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием вложения и текста жалобы.
Для того, чтобы установить, что в поданной в электронном виде жалобе ФИО1 отсутствует вложение и текст, заместителю старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО4 потребовалось 9 дней.
ФИО1 29 июня 2022 года повторно подал в электронном виде через сервисы госуслуг жалобу от 17 июня 2022 года.
Заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО4 08 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2, признано правомерными. Считает, что в постановлении заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО4 указаны недостоверные сведения об основаниях возбуждения исполнительного производства №. Указано, что исполнительное производство возбуждено по делу №, рассмотренному мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского вступившему в законную силу 16 марта 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 осуществлены меры принудительного взыскания, при этом, не направив постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании денежных средств.
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6 от 06 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1
Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО8 от 08 июля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.
Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1
Обязать судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения имущественных прав и охраняемых интересов должника ФИО1
В ходе рассмотрения административного дела по существу, ФИО1 административные исковые требования уточнил. Не поддерживая ранее заявленные требования признании незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6 от 06 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, поскольку в указанное постановление, двумя постановлениями от 08 августа 2022 года были внесены изменения, удовлетворяющие заявленные административным истцом ФИО9 требования. От данного требования отказывается.
Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», а также на его пенсию (с внесенными в постановление изменениями).
Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО8 от 08 июля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальник Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что при изготовлении доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2022 года был подложен реестр простых почтовых отправлений.
Представитель административного ответчика начальника Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 сентября 2022 года, в судебном заседании возражала против административных исковых требований, просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, по данным ПФР и Банком поступили сведения о наличии денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП обращено взыскание об обращении взыскания на денежные средства, которое 28 июня 2022 года было направлено в адрес должника. Поступившие денежные средства в размере 7,93 рубля и 6 776,56 рубля были перечислены на реквизиты взыскателя. В связи с опечаткой допущенной в сумме задолженности, 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке и органах ПФР. Копия постановлений направлены в адрес должника.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальник Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, заместитель начальника Оренбургского районного отделения судебных приставов, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему:
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 2 статьи 68 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, 06 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997года № 118-ФЗ (редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Согласно сведениям, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области должник имеет открытые счета в банках.
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 июня 2022 года в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ.
Данные постановления были направлены в адрес должника ФИО1, 30 июня 2022 года, согласно реестру почтовой корреспонденции.
Постановлением судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 от 20 июня 2022 года обращено взыскание на пенсию ФИО1
Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО5 08 августа 2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесено постановление в части органа выдавшего исполнительный документ – Ленинский районный суд г. Оренбурга по делу №.
Постановлениями от 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ООО «ХФК» и ПФР.
Данные постановления были направлены почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО1, что подтверждается реестром отправлений от 08 августа 2022 года.
Согласно части 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом судебными приставами – исполнителями неоднократно было установлено, что в постановлении №-ИП имеется описка в части органа, выдавшего исполнительный документ и суммы взыскания, в связи с чем, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его доходы в последующем отменялись.
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее также - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.
Исходя из приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Требования административного истца об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП по вынесению постановлений об обращении на денежные средства должника и списании денежных средств со счета ФИО1 При этом обжалуемые постановления были отменены постановлениями от 08 августа 2022 года полностью на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации и доходы должника по исполнительному производству №.
На момент рассмотрения административного иска ФИО1 обжалуемые им постановления судебного пристава – исполнителя были отменены, то есть права и законные интересы ФИО1 восстановлены. По исполнительным документам списание сумм не произведено, чем не нарушены права истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истца ФИО1 о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке, на пенсию, а также признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», а также на его пенсию (с внесенными в постановление изменениями), необходимо отказать.
Обращаясь в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указывая, что данным постановлением и действиями судебного пристава – исполнителя нарушены его права, поскольку судебным участком мирового судьи №2 Оренбургского района Оренбургской области судебного акта в отношении должника ФИО1 и взыскателя АО «Тинькофф Банк» не выносились.
В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, содержащихся в письме ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций», по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.
Заместителем начальника отделения Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 08 июля 2022 года рассмотрев поступившую в Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области жалобу ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства действия признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказать. Данное решение оформлено постановлением.
Постановлением начальника старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО7 от 08 августа 2022 года № отменено постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО4 № от 08 июля 2022 года принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Поскольку постановление заместителя начальника отделения Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 08 июля 2022 года самостоятельно было отменено, права ФИО1 не нарушает, в связи с чем предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания постановления незаконным и возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав не имеется.
Оценивая доводы административного истца о фальсификации материалов административного дела, подложности реестра отправлений № по доводам, изложенным в заявлении от 08 сентября 2022 года, суд признает их необоснованными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости, административным истцом не предоставлено.
Положения части. 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагают на административного истца бремя представления доказательств в обоснование своих требований. Ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления подложности представленных представителем административного ответчика документов не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, а представленные копии почтовых реестров соответствуют требованиям, предусмотренным п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению административному истцу копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Оренбургского районного отделения судебных приставов, заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, начальнику Оренбургского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления по результатам рассмотрения жалобы, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья: