Решение по делу № 3А-305/2023 от 22.11.2023

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-305/2023

УИД: 26OS0000-04-2023-000196-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Ставрополь

Ставропольский ФИО2 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием посредством системы видеоконференц-связи представителя административного истца ФИО1 - ФИО10, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> ФИО6, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский ФИО2 суд с административным иском к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером №, площадью 706,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад, расположенное по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад, расположенное по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 1456,8 кв.м., вид разрешенного использования – нежилое, наименование: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 229 м по направлению на юго-восток;

- земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 4374 кв.м. уточненная площадь, погрешность 46,0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, №, жилой дом. Участок находится примерно в 165 м по направлению на восток от ориентира;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м., погрешность 9.0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, №В;

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 396,6 кв.м., наименование: цех, расположенное по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1498,4 кв.м., наименование: производственное складское здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 2494,7 кв.м., наименование: погрузочно-разгрузочная площадка, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 287,1 кв.м., наименование: цех, расположенное по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 230, погрешность 5.0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, №Б;

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №а;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., погрешность 31.0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, № жилой дом. Участок находится примерно в 229 м по направлению на юго-восток от ориентира;

- нежилое сооружение с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., наименование: навес, расположенное по адресу: <адрес> в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1037 кв.м. погрешность 11.0, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, №а;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 208,9 кв.м., наименование: административное здание, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 950,4 кв.м., наименование: цех, расположенное по адресу: <адрес> в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена:

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5361676,59 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875870,13 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7869983,5 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6302102,94 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005685,38 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6190118,32 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16605193,54 рублей;

-нежилого сооружения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781072,33 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4294255,61 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4087694,16 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2881620 рублей;

-нежилого сооружения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86532,74 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1494119,97 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6296395,79 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7284314,52 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, определенной в отчетах об оценке:

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 424 000 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 140 000 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2658000 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1216000 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 630 000 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 4975698 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 3134132 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2510434 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2876329 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1307917 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1594674 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 249129 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 946823 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 5750195 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 55000 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 660000 рублей;

Определением Ставропольского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной рыночной, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в указанной части.

Определением Ставропольского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № – нежилое сооружение, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в указанной части.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрации Минераловодского городского округа, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Железноводским городским судом <адрес> поддержал административные исковые требования, уточнил с учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, замечаний к экспертизе не имел, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> ФИО6 просила вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что замечаний к судебной экспертизе не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что установленная кадастровая стоимость определена верно в соответствии с действующим законодательством, замечаний к судебной экспертизе не выразила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты недвижимости налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости этого имущества.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., погрешность 9.0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, №В;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 396,6 кв.м., наименование: цех, расположенное по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 287,1 кв.м., наименование: цех, <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 950,4 кв.м., наименование: цех, расположенное по адресу: <адрес> в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>;

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости:

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5361676,59 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875870,13 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7869983,5 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6302102,94 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005685,38 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6190118,32 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16605193,54 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4294255,61 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2881620 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1494119,97 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6296395,79 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7284314,52 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке:

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 26№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 3134132 рублей;

ООО «ДЭД Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1594674 рублей;

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО СЭБ «Профи» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов определена:

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030 901,45 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 983,09 рублей;

-нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 006 676,27 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 762,84 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 165,72 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 353,09 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 206 756,64 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 172,27 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 120 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 237,15 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 420,44 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 425 532,91 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение эксперта АНО СЭБ «Профи» ФИО3 № 67 от 26 октября 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps), публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (rosreestr.ru) и других.

28 августа 2023 года эксперт лично проводил осмотр объектов оценки.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описан каждый объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Так, в ходе анализа документации и визуального осмотра экспертом сделан вывод о том, что объекты оценки 1-3,6-7,9,14-15 входят в сегмент «объекты капитального строительства», относятся к рынку коммерческой недвижимости и представляют собой универсальный производственно-складской объект. Объекты оценки 4-5,11,13 отнесены экспертом к сегменту «земельные участки под индустриальную застройку».

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов.

Стоимость объектов оценки 1-3,6-7,9,14-15 определена в рамках доходного подхода (метод капитализации). Стоимость объекта оценки 12 определена в рамках затратного подхода. Стоимость земельных участков - объектов 4,5,11,13 определена в рамках сравнительного подхода.

В рамках сравнительного подхода из представленных на рынке предложений по продаже недвижимости в районе расположения объектов оценки, экспертом сделана выборка объектов максимально сопоставимых по своим основным ценообразующим факторам с объектами оценки.

Применение корректировок, как и отказ от их применения мотивирован в экспертном заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости каждого оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральным законом «об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Представленные административным истцом отчеты об оценке ООО «ДЭД Эксперт» не могут быть приняты в качестве доказательств, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости каждого из объектов недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов оценки по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилых помещений в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилых помещений. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «Профи» № 67 от 26 октября 2023 года.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 15 июня 2023 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО СЭБ «Профи» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 375 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению как за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения, так и за счет министерства имущественных отношений <адрес>, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом АНО СЭБ «Профи» ФИО8, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № определена экспертом в размере, превышающем их кадастровую стоимость, в связи с чем, стороной административного истца было заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в части оспаривания кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, а разница между рыночной стоимостью объектов оценки с кадастровыми номерами № № и их кадастровой стоимостью (25,52%, 46%, 16,93%, 30,91%, 26,10%, 39,31%, 11%, 46% и 24,83% соответственно) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости, а также учитывая, что обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленных в иске земельного участка, следовательно, объектов недвижимости, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы за указанные выше объекты возлагается на административного истца.

В то же время кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (54,24%, 56,6%, 61,07%) завышена более чем в два раза, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, соответственно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы за указанные выше объекты подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – министерства имущественных отношений <адрес>, при этом суд руководствуется положениями ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и учитывает то обстоятельство, что установленное завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости более чем в два раза, исходя из приведенных правовых оснований, нельзя признать допустимым диапазоном отклонений.

Таким образом, разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет обеих сторон в пропорциональном соотношении, согласно представленной в материалы дела калькуляции.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 706,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030 901,45 (четыре миллиона тридцать тысяч девятьсот один) рубль (сорок пять) копеек.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 69,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад, расположенного по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 983,09 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля (девять) копеек.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1456,8 кв.м., вид разрешенного использования – нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 229 м по направлению на юго-восток, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 006 676,27 (семь миллионов шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей (двадцать семь) копеек.

Установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 4374 кв.м. уточненная площадь, погрешность 46,0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, №, жилой дом. Участок находится примерно в 165 м по направлению на восток от ориентира, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 762,84 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля (восемьдесят четыре) копейки.

Установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м., погрешность 9.0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, №В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 165,72 (семьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей (семьдесят две) копейки.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 396,6 кв.м., наименование: цех, расположенного по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 353,09 (два миллиона четыреста десять тысяч триста пятьдесят три) рубля (девять) копеек.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1498,4 кв.м., наименование: производственное складское здание, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 206 756,64 (семь миллионов двести шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей (шестьдесят четыре) копейки.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 287,1 кв.м., наименование: цех, расположенного по адресу: <адрес>, в 165м на восток от ориентира жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 172,27 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля (двадцать семь) копеек.

Установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., погрешность 31.0, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, № жилой дом. Участок находится примерно в 229 м по направлению на юго-восток от ориентира, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 120 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча сто двадцать) рублей.

Установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1037 кв.м. погрешность 11.0, вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, №а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 237,15 (один миллион двести сорок одна тысяча двести тридцать семь) рублей.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 208,9 кв.м., наименование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 420,44 (три миллиона четыреста тысяч четыреста двадцать) рублей.

Установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 950,4 кв.м., наименование: цех, расположенного по адресу: <адрес> в 165м на восток от ориентира жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 532,91 (пять миллионов четыреста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля (девяносто одна) копейка.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ»

№

Юридический адрес: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>А, офис 306.

филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» г. ФИО2

БИК банка №

Сч.№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда – 1 декабря 2023 года.

Судья Э.А. Шеховцова