Судья Кошевой В.С. дело №33а-24343/2023

дело №2а-246/2023

УИД 23RS0054-01-2022-003013-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Золотова Д.В., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в котором просил признать незаконным отказ заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 7 ноября 2022 года № 12-2228 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 14 апреля 2002 года № 3782, а также обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района заключить с административным истцом дополнительное соглашение к договору от 12 апреля 2002 года № 3782 об аренде земельного участка с кадастровым номером ........ в связи с его продлением на срок 3 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2002 года между администрацией города Туапсе и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № 3782 площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: ............ земельный участок предоставлен при индивидуальном домовладении. Согласно пункту 2.1, настоящий договор заключен сроком на 20 лет с 12 апреля 2002 года по 12 апреля 2022 года.

18 сентября 2018 года между администрацией Туапсинского городского поселения и административным истцом заключено дополнительное соглашение № 191 к договору аренды земельного участка от 12 апреля 2002 года № 3782.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 августа 2018 года - переведены все права и обязанности по договору аренды № 3782 от 12 апреля 2002 года на ФИО2, административный истец приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: ............, при домовладении.

ФИО2 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 12 апреля 2022 года № 3782 об аренде земельного участка с кадастровым номером ........ в связи с его продлением на срок 3 года на основании пунктов 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 7 ноября 2022 года № 12-2228 администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Отказ мотивирован тем, что в подпункте 2.1, пункта 2 договора аренды земельного участка от 12 апреля 2002 года, № 3782 (5100002735) определено, что договор действует до 12 апреля 2022 года, на момент обращения в адрес главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района срок действия договора аренды истек, что противоречит условиям заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусмотренными пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению административного истца ФИО2 отказ администрации Туапсинского городского поселения в заключении дополнительного соглашения к договору аренды необоснованный, так как он имел право на возобновление договора аренды земельного участка по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения договора аренды (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем фактического продолжения пользования земельным участком после указанной даты.

ФИО2 по окончании срока договора продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Административный истец пользуется земельным участком в целях, предусмотренном в договоре аренды, не нарушает обязательств в части внесения арендной платы; за время действия договора им предприняты необходимые меры, понесены затраты, связанные с освоением земли: то есть истец совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.

ФИО2, как арендатором земельного участка, предприняты попытки дальнейшего заключения договоров аренды: истец обратился к ответчику с заявлением о его продлении и после окончания срока действия договора аренды, то есть после 12 апреля 2022 года продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика. Земельный участок до настоящего времени находятся в фактическом землепользовании истца; соглашения сторон о прекращении или расторжении договора между сторонами заключено не было; до окончания срока действия договоров отказа от дальнейших договорных отношений, уведомлений о намерении прекратить договоры аренды истец не получал; к истцу с требованием о возврате участка, либо в суд с требованиями о расторжении договора, его прекращении или об истребовании земельного участка ответчик не обращался.

Кроме того, на дату обращения административного истца с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

На основании изложенного ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом при принятии решения норм материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает дополнительные доводы, по которым полагает, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО4 просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Туапсе и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № 3782, площадью 95 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ сроком на 20 лет. Земельный участок предоставлен при индивидуальном домовладении.

Согласно дополнительному соглашению №191 от 18 сентября 2018 года к договору аренды, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21 августа 2018 года - переведены все права и обязанности по договору аренды № 3782 от 12 апреля 2002 года на ФИО2 и он приобрел право аренды данного земельного участка.

3 ноября 2022 года административный истец обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 12 апреля 2022 года № 3782 об аренде земельного участка с кадастровым номером ........ в связи с его продлением на срок 3 года на основании пунктов 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 7 ноября 2022 года № 12-2228 администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказано ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку на момент обращения в адрес главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района срок действия договора аренды истек, что противоречит условиям заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусмотренными пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, указал, что не находит законных основании для признания отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 14 апреля 2002 года №3782.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, однако кодексом предусмотрены случаи, когда при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Земельное законодательство не предусматривает продление договоров аренды земельных участков.

Согласно части 3 статьи 8 Федеральный закон от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора аренды от 12 апреля 2002 года № 3782, договор заключен сроком на 20 лет по 12 апреля 2022 года.

Однако ФИО2 обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору 3 ноября 2022 года, то есть по истечению 6 месяцев со дня окончания срока действия договора аренды.

Доводом административного искового заявления о незаконности оспариваемого решения, административный истец указывает на то, что, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он имел право на возобновление договора аренды земельного участка по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения договора аренды, и путем фактического продолжения пользования земельным участком после указанной даты.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2). Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, сроки, на которые заключаются договоры аренды земельных участков установлены и в данном случае возобновление его условий по истечении его срока не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок.

Как следует из пункта п. 3.3.1 договора арендатор имеет право на возобновление договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному Арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока настоящего договора. При не предоставлении Арендатором письменного заявления о возобновлении договора аренды в указанный срок Договор считается расторгнутым.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды является обоснованным, поскольку у арендодателя отсутствовали основания для его заключения в порядке статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввиду обращения административного истца с заявлением по истечении срока действия договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: