УИД: 23RS0059-01-2023-002021-49

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-28796/2023

2-2492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общей долевой собственности, права на долю в общей долевой собственности на имущество и его разделе

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по ордеру ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общей долевой собственности, права на долю в общей долевой собственности на имущество и его разделе.

Исковые требования мотивировал тем, что с 2010 он фактически проживал с ответчиком ФИО2, между ними сложились семейные отношения без регистрации брака с совместным проживанием, ведением совместного хозяйства, приобретением общей собственности.

За время сожительства за счет его средств было приобретено и оформлено на ответчика следующее имущество, которое они договаривались считать общим, и принимали совместное решение о его приобретении: квартира, с кадастровым номером ........, площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером 23:49:0301015:1928, площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером ........, площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: ............, стоимостью 7 632 000,00 рублей; транспортное средство: Марка, модель - MERCEDES-BENZ GLC 30, Тип ТС - легковой комби (хэтчбек), Категория ТС - В/Ml, год выпуска 2020, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ........, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л.с. - 180/244,7, экологический класс - шестой, технически допустимая max масса, кг - 2530, свидетельство о регистрации ........ выдано 15.01.2021, эл. П........, стоимостью 5 180 000,00 рублей, а всего на сумму 32 112 000,00 рублей.

Также, за время фактического сожительства у него и ответчика родились и совместно воспитывались дети: ФИО4 .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ........ от .........., выданным отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации; ФИО5, .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ........ от .........., выданным отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации; ФИО6, .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V........ от .......... выданным отделом ЗАГС Центрального района города - курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Имущество оформлялось на ответчика, в связи с тем, что он во время осуществления сделок не находился на территории РФ, а был в служебных поездках на территории Республики Казахстан.

Имущество приобреталось за счет его денежных средств, что подтверждается справками о доходах физического лица ФИО1 по форме 2- НДФЛ за 2015-2017 г.г. № 132, № 133 от 08.07.2016, № 714 от 30.11.2017 № 908 от 25.12.2017, выданные АО «Владимиртепломонтаж»; справкой о заработной плате физического лица ФИО1 за период январь 2018 - январь 2022 года № 1 от 25.02.2022, выданной ТОО «Павлодарспецмонтаж»; выпиской с банковского счета за период с 2017 - 2022 года ПАО «Сбербанк России»; выпиской с банковского счета за период с 2018 по 2022 «АТФ Банк».

Кроме того, в его собственности до августа 2016 года находилась квартира общей площадью 123,9 кв.м., по адресу: ............, состоящая из 3 (трех) комнат, кадастровый ........, этаж 4, которая была реализована им в августе 2016 года за 13 540 000,00 рублей. Денежные средства от продажи потрачены на приобретение объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается договором ответственного хранения от 29.10.2017 между ООО «Олимп» и ФИО7

Согласно договору ответственного хранения ФИО7 передал на ответственное хранение ООО «Олимп» денежные средства в размере 7 500 000,00 рублей и 17 000 долларов США для последующей передачи по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ............. ФИО7 действовал в его интересах и по его поручению, кроме того передавал денежные средства, полученные от него, ФИО1

Также он нес расходы на содержание общего имущества, что подтверждается чеками оплаты коммунальных услуг.

Разрешить вопрос о выделе доли из общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество путем переговоров не удалось.

В настоящее время он проживает совместно с детьми ФИО6 и ФИО5 в одной из квартир по адресу: .............

На основании изложенного, просит суд признать имущество, приобретенное им, ФИО1, во время совместного проживания с ФИО2, общей долевой собственностью: квартира, с кадастровым номером ........, площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером ........, площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером ........, площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: ............, корпус 14, ............, стоимостью 7 632 000,00 рублей; транспортное средство: марка, модель - MERCEDES-BENZ GLC 30, Тип ТС - легковой комби (хэтчбек), Категория ТС - В/Ml, год выпуска 2020, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ........, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л.с. - 180/244,7, экологический класс - шестой, технически допустимая max масса, кг - 2530, свидетельство о регистрации ТС - 99 23 437338 выдано 15.01.2021, эл. ПТС - .........

Признать право ФИО1 на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности и право ФИО2 в размере 1/2 и выделить доли в следующем имуществе: квартира, с кадастровым номером ........, площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером ........, площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером ........, площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: ............, корпус 14, ............, стоимостью 7 632 000,00 рублей.

Признать право Истца ФИО1 на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности и обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 2 600 000,00 рублей (1/2 от рыночной стоимости) с оставлением автомобиля у ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общей долевой собственности, права на долю в общей долевой собственности на имущество и его разделе полностью отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

В соответствии со статьями 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО1 с 2010 года фактически проживал с ФИО2 и между ними сложились семейные отношения без регистрации брака с совместным проживанием, ведением совместного хозяйства, приобретением общей собственности.

Так за время фактического проживания у ФИО1 и ФИО2 родились дети: ФИО4 .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ........ от .........., выданным отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации; ФИО5, .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АИ ........ от .........., выданным отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации; ФИО6, .......... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ ........ от .........., выданным отделом ЗАГС Центрального района города - курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

В период фактического проживания ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером ........ площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира с кадастровым номером ........ площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером ........, площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: г............, стоимостью 7 632 000,00 рублей; транспортное средство: марка, модель - MERCEDES- BENZ GLC 30, Тип ТС - легковой комби (хэтчбек), Категория ТС - В/М1, год выпуска 2020, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ........, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л.с. - 180/244,7, экологический класс - шестой, технически допустимая max масса, кг - 2530, стоимостью 5 180 000,00 рублей, а всего на сумму 32 112 000,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2017, заключенному между ФИО8 и ФИО2 в лице ФИО9, ФИО2 приобрела квартиру с кадастровым номером ........ площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-74295120 от 29.03.2023.

Согласно договору купли-продажи от 28.01.2022, заключенному между ФИО10 и ФИО2, последняя приобрела квартиру с кадастровым номером ........ площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: .............

Согласно договору купли-продажи от 04.12.2020, заключенному между ФИО11 и ФИО2, последняя приобрела квартиру с кадастровым номером ........ площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно соглашению о разделе имущества от 07.03.2022, квартира по адресу: Краснодарский край, ............, находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у ФИО2 и детей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023- 76047879 от ...........

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 23 437338 от 15.01.2021, автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 30, регистрационный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как указал истец в исковом заявлении все имущество приобреталось на его денежные средства и оформлялось на ответчика, в связи с тем, что он во время осуществления сделок не находился на территории РФ, а был в служебных поездках на территории Республики Казахстан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности указанных доводов истца, поскольку его нахождение за пределами Российской Федерации не препятствовало в выдаче доверенности как на имя ФИО2, так и на имя любого иного доверенного лица с правом приобретения недвижимости за его денежные средства на его имя, либо иным путем в установленном законом порядке приобрести и оформить недвижимость на его имя, однако истец этого не сдела.

Более того, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что все имущество приобреталось ФИО2 на его денежные средства, и что между ним и ответчиком была договоренность о том, что приобретаемое имущество является их совместной собственностью.

Ссылка истца на справки о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ за 2015-2017 г.г. № 132, № 133 от 08.07.2016, № 714 от ЗОЛ 1.2017, № 908 от 25.12.2017, выданные АО «Владимиртепломонтаж»; справку о заработной плате за период январь 2018 - январь 2022 года № 1 от 25.02.2022, выданную ТОО «Павлодарспецмонтаж»; выписку с банковского счета за период с 2017 - 2022 года ПАО «Сбербанк России» и выписку с банковского счета за период с 2018 по 2022 «АТФ Банк» в подтверждение оплаты за указанное имущество, судом не может быть принята во внимание, поскольку данные документы подтверждают доходы истца, а не передачу денежных средств ответчику для покупки указанного спорного имущества.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 13 540 000,00 рублей от продажи квартиры общей площадью 123,9 кв.м., расположенной по адресу ............, состоящей из 3 (трех) комнат, кадастровый ........, находящейся в собственности истца до августа 2016 года, были потрачены на приобретение объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, ............, суд отклоняет, поскольку указанный довод ничем не подтвержден.

Договор ответственного хранения от 29.10.2017 заключенный между ООО «Олимп» и ФИО7, подтверждает передачу денежных средств от ФИО7 на ответственное хранение ООО «Олимп» для последующей передачи по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ............, однако не подтверждает, что указанные денежные средства, действительно были переданы ответчику для оплаты квартиры по договору купли-продажи.

Как следует из п. 2.2 договора купли-продажи указанной квартиры от 30 октября 2017 года, расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора. Расписка, подтверждающая передачу денежных средств продавцу ответственным хранителем, не представлена.

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не порождают право общей собственности сторон на спорное имущество.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичная позиция установлена в ст.256 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, в связи с чем основания для признания спорного имущества по основаниям ст.256 ГК РФ, 34 СК РФ отсутствуют.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в совместной и долевой собственности.

В силу пункта 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления N 10/22 право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", подлежащих применению, признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является, либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Участие истца в покупке спорного имущества может повлечь за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих (личных) средств, вложенных в приобретение имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено и в материалах дела не имеется договора о приобретении имущества в общую совместную собственность, в связи с чем оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, даже с учетом доводов о вложении в него денежных средств, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку передача денежных средств истцом в отсутствие договорных отношений и обязательств предусматривает возникновение права требования возврата неосновательного обогащения, а не признания права собственности на приобретенное на данные денежные средства имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Крюков С.Н.