Дело № 33а-4517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-5319/2022 (УИД 47RS0005-01-2022-005465-14) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконным ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 20.06.2022, № оз-4984,

- обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на три года, для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на три года, для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответом от 20.06.2022, № оз-4984 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме. В обоснование отказа указано на пересечение испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка СНТ «Ольшаники 2». Административный истец полагает данный отказ незаконным, основанным на неподтверждённых предположениях.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Ольшаники-2».

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено из материалов дела, 08.06.2022 г. административный истец направила заявление в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на три года, для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым ответом КУМИГ от 20.06.2022г. №ОЗ-4984 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок относится к землям СНТ «Ольшанники-2» (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилу, предусмотренному подп. 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. В соответствии с п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решенияВ соответствии с положениями п.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наложения границ земель, занимаемых СНТ «Ольшанники-2», на испрашиваемый административным истцом земельный участок. Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, которая приложена административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, наложение границ не усматривается. На каком зарегистрированном праве и в каких границах, установленных в соответствии с действующим законодательством, занимает земельный участок СНТ «Ольшаннкики-2», и соотносится ли занимаемый заинтересованным лицом земельный участок с границами испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком в материалы дела доказательств не предоставлено, вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 административный ответчик не указывает нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законность которых могла быть проверена в судебном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого отказа законным и обоснованным.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выраженное в письме № ОЗ-4984 от 20.06.2022.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08 июня 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Грачева Ю.С.)