дело № 2-2383/2025

УИД 08RS0001-01-2025-004081-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРК КИТЧЕН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРК КИТЧЕН», (далее – ООО «ДАРК КИТЧЕН», Заемщик), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

20.03.2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ДАРК КИТЧЕН» заключили кредитный договор № 0DJ13К (далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В целях обеспечения обязательств истца по указанному договору с ФИО1, Банк заключил договор поручительства № 0DJ13P001 от 20.03.2024 года. В соответствии с условиями договора № 0DJ13К, сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых. Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению Банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора в случае непогашения задолженности по полученным Кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере, определенной, условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора. В результате неисполнения Ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на 04.07.2025 года перед Банком составляет 2 229 436,61 руб., из них: 113 883,56 руб. - просроченные проценты; 2 083 333,26 руб. - просроченный основной долг; 5 803,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 26 416,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банк направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора. В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ДАРК КИТЧЕН», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору № 0DJ13K от 20.03.2024 года по состоянию на 04.07.2025 г. в размере 2 229 436,61 руб., из них: 113 883,56 руб. - просроченные проценты; 2 083 333,26 руб. - просроченный основной долг; 5 803,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 26 416,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также просит взыскать солидарно с ответчика (-ов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 294 руб.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - представитель ООО «ДАРК КИТЧЕН», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по адресу регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ДАРК КИТЧЕН» заключен кредитный договор № 0DJ13K о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договора № 0DJ13K сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 19,50% годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2 договора - с 11.04.2024 г. до 11.03.2027 г. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Кредитный договор подписан от имени ООО «ДАРК КИТЧЕН» его генеральным директором ФИО1

В настоящее время ответчик ООО «ДАРК КИТЧЕН» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4. Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4. Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на начало операционного дня 04.07.2025 года перед Банком составляет 2 229 436,61 руб., из них: 113 883,56 руб. - просроченные проценты; 2 083 333,26 руб. - просроченный основной долг; 5 803,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 26 416,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из разъяснений в п. п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ДАРК КИТЧЕН» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 0DJ13P001 от 20.03.2024 года.

Таким образом, ФИО1 выступил поручителем в отношении исполнения обязательств ООО «ДАРК КИТЧЕН» по кредитному договору № 0DJ13K 20.03.2024 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен.

16 мая 2025 года Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате АО «Альфа Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.4. договора.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиками не представлены, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, суд признает требования Банка о взыскании с ООО «ДАРК КИТЧЕН» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 229 436,61 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 288212 от 09.07.2025 года следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 37 294 руб.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРК КИТЧЕН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДАРК КИТЧЕН» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2024 года № 0DJ13K по состоянию на 04.07.2025 г. в размере 2 229 436,61 руб., из них: просроченные проценты - 113 883,56 руб.; просроченный основной долг - 2 083 333,26 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5 803,12 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 26 416,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРК КИТЧЕН» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 294 руб. в равных долях с каждого, по 18 647 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева