Дело № 2-1872/2022 12RS0001-01-2022-002619-36 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ВалентИ., ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО4, ФИО3 с учетом уточнений:

- о признании недействительными свидетельства о праве на наследство Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданных нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики Марий Эл ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ;

- о прекращении права собственности на 1/6 долю каждого ответчика на указанный жилой дом и исключении сведений о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости, исключив записи о государственной регистрации права собственности;

- о признании права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 72,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, являются наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., которому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом (Литер А), площадью 49,8кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Жилой дом (Литер Б) площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположены указанные жилые дома, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 (по 1/6 доле каждой), в порядке наследования после смерти Ф.И.О., и ФИО1 (1/2 доля). После смерти Ф.И.О. в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельств о праве внесены сведения о праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 (на 1/6 долю за каждой) на жилой дом (Литер Б) площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В связи с частичным незаконным изъятием имущества истца, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное иску; от проведения экспертизы с целью установления соответствия заявленного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан отказалась, сославшись на представленное в дело заключение эксперта Ф.И.О.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 пояснили, что на имущество ФИО1 они не претендуют, им необходимы свидетельства на наследство после смерти Ф.И.О.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, в связи с чем суде счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5, представители Управления Росреестра по Республике Марий Эл, филиал ФГБУ «ФКА Росреестра» по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Волжск» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В силу положений Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, регистрация строений за владельцами производилась бюро технической инвентаризации на основании решений исполкомов местных Советов депутатов.

В соответствии со статьи 107 ГК РСФСР собственник двух жилых домов вправе оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой жилой дом должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Если собственник не произвел в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежал принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из выписки из решения исполкома Волжского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. разрешено перестроить индивидуальный жилой дом, пришедший в ветхость, по <адрес>, на бревенчатый, площадью 28 кв.м. На старом месте, ветхий дом снести (т.1 л.д.225)

Из представленных ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой бревенчатый дом, площадью 27,8 кв.м. со служебными постройками по адресу: <адрес> Ф.И.О. продал Ф.И.О. и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/2 жилого смешанного дома, площадью 36.1 кв.м. со служебными постройками по адресу: <адрес> Ф.И.О. продала Ф.И.О. (т.1 л.д.195-198).

Решением исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов МАССР от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. разрешено перестроить каркасно-засыпной дом на комбинированный размером 10х10 (<адрес>, №), по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором города. Дом построить на новом месте, старый дом после строительства снести (т.2 л.д.2-6).

Из письма ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном учреждении имеются сведения о правах, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в инвентарной книге № имеются сведения: Ф.И.О., 1/2 доля в праве; основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, 1/2 доля в праве, основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Отметки на данных правоустанавливающих документах, свидетельствующих об их регистрации в органах технической инвентаризации, отсутствуют. В реестровой книге № содержится запись № о правах на указанный объект недвижимости: Ф.И.О., 1/2 доля в праве; основание - договор-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №; Ф.И.О., 1/2 доля в праве; основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д.79).

Из представленных ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. подарила Ф.И.О. 1/2 долю жилого бревенчатого дома, площадью 22,9 кв.м., на земельном участке площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. подарила ФИО1 1/2 долю жилого кирпичного дома, площадью 56,6 кв.м., с баней, сараем, навесом, погребом, колонкой, забором, уборной, на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом из договора между Ф.И.О. и Ф.И.О. следует, что Ф.И.О. принадлежит половина жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; из договора между Ф.И.О. и ФИО1 следует, что Ф.И.О. доля жилого дома принадлежит на договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, составленного Волжским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу, имеет 1 этаж, состоит из литера А (прихожая, жилая, кухня, жилая, жилая, кухня), общей площадью 49,8 кв.м. и литера Б (кухня, коридор, жилая, жилая, прихожая) общей площадью 56,5 кв.м. Общая площадь домовладения 106,3 кв.м. Из разделов «план на индивидуальный жилой дом» и «техническое описание» данного паспорта следует, что литер А и литер Б являются отдельно стоящими постройками, при этом литер А имеет каркасно-засыпные наружные и внутренние капитальные стены, физический износ здания 52% (т.1 л.д.25-28).

Из копии регистрационного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росреестр по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартира, по адресу: <адрес> с приложением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется актуальная запись о здании (жилом доме) с кадастровым номером №, с аналогичными характеристиками: площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, однако 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом принадлежит другим правообладателям. Заявителю предложено предоставить заявление и документы, являющиеся основанием для кадастрового учета квартиры, по адресу: <адрес>, а также правоподтверждающие документы на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права в связи с не предоставлением необходимых документов (т.1 л.д.107-122).

Из писем Росреестра по Республике Марий Эл № (ноября 2011 года) и № исх-02-1830 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют. Реестровое дело на данный объект недвижимости отсутствует (т.1 л.д.82, 160-163).

Из писем Росреестра по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет в архиве филиала отсутствуют (т.2 л.д.13, 30).

При этом, как следует из представленных стороной ответчика уведомлений Росреестра №№ №, КУВИ-№, на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на жилые дома с кадастровым номерами № и № в ЕГРН отсутствовали (т.1 л.д.228-231).

Из копии реестрового дела № следует, что ФИО1 и Ф.И.О. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), постановления администрации муниципального образования «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ принят от ФИО1 и Ф.И.О. земельный участок общей площадью 1102 кв.м. (пожизненное наследуемое владение – 1000 кв.м., временное пользование 102 кв.м.) по адресу: <адрес> и предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 1062 кв.м. по указанному адресу. На основании указанного постановления, между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО1, Ф.И.О. заключены ДД.ММ.ГГГГ договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ акт № приема передачи указанного земельного участка (т.1 л.д.80-106).

Из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве собственности ФИО1 и Ф.И.О. на земельный участок с кадастровым номером № (по 1/2 за каждым) (т.1 л.д.65-66).

Решение исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов МАССР от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на индивидуальный жилой <адрес>, составленный Волжским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, постановка объекта недвижимости с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ указывают на возведение в 1983 году, жилого дома с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, прежним собственником Ф.И.О., но не свидетельствуют о возникновении права собственности на данный объект недвижимости у истца, поскольку он обладает признаками самовольности.

При этом суд исходит из того, что право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникают при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, из которых в данном случае, отсутствуют надлежаще утвержденный проект строительства и регистрация строения в бюро технической инвентаризации.

Также, судом учитывается то, что на 1983 год, период завершения строительства данного жилого дома, в силу действовавшего законодательства, в собственности одного гражданина не могло находиться два дома, при этом ФИО1, зная, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к ней перешло право собственности на 1/2 долю другого жилого дома по указанному адресу, не приняла никаких мер к регистрации строения в бюро технической инвентаризации.

Из копии наследственного дела № года следует, что Ф.И.О., умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 Основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство явились: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; справка Волжского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании указанного договора дарения Ф.И.О. принадлежит на праве собственности 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится жилой дом площадью 56,5кв.м., год завершения строительства 1983 год, кадастровый №; постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема передачи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф.И.О. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Марий Эл ФИО5 на основании указанных документов выданы свидетельства о праве на наследство, в виде 1/2 жилого дома, с кадастровым № и 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером № ФИО2 (зарегистрировано в реестре №), ФИО4 (зарегистрировано №), ФИО3 (зарегистрировано в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании указанных свидетельств о праве на наследство внесены сведения о праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 (по 1/6 доля за каждым) на жилой дом, с кадастровым номером №, записи регистрации №, №, №, что следует из письма Росреестра по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-163).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абз. 7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 8).

Согласно положениям пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента. О принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 1 п. 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 3 п. 33).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. принадлежала 1/2 жилого бревенчатого дома, площадью 22,9 кв.м., по адресу: <адрес>, подаренная ему Ф.И.О., которая являлась правообладателем данной доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, препятствовали нотариусу сделать выводы о том, что 1/2 доля жилого дома, площадью 56,5кв.м., год завершения строительства 1983 год, кадастровый №, в границах земельного участка с кадастровым номером № является наследственным имуществом Ф.И.О., установление которых является неотъемлемым условием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

При изложенных обстоятельствах, частично свидетельства о праве на наследство Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, выданные нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики Марий Эл ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (зарегистрированное в реестре №), ФИО4 (зарегистрированное в реестре №), ФИО3 (зарегистрированное в реестре №) являются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая отсутствие доказательств, приобретения ФИО2, ФИО4, ФИО3 по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, права собственности 1/2 долю (по 1/6 доли за каждым) в праве собственности на объект недвижимости: жилой дом, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также доказательств нахождения данного объекта недвижимости во владении наследодателя Ф.И.О., суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности ФИО2 (на 1/6 долю в праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (на 1/6 долю в праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (на 1/6 долю в праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как установлено, судом жилой дом с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольности, поскольку отсутствуют надлежаще утвержденный проект строительства и регистрация строения в бюро технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29 января 2015 года N 101-О и 27 сентября 2016 года N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие требуемого разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 этой статьи). Пункт 3 указанной статьи, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 этого постановления указано, что при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данное разъяснение не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания этого разъяснения и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 N 14057/10. Названная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 апреля 2014 года.

В настоящем случае оснований для выводов о том, что действия истца свидетельствуют о явном злоупотреблении правом, при фактическом получении разрешения на строительство нового дома, отсутствуют.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Часть 1 статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом технического плана, составленного кадастровым инженером Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ следует, что план здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не совпадает с планом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведена реконструкция (построен новый пристрой) с изменением внутренней планировки, площадь здания составляет 72,7 кв.м. (т.1 л.д.199-222).

Из заключения эксперта Ф.И.О., составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> следует, что исследуемое здание состоит из одного надземного этажа. <адрес> здания 56,5 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы: объект недвижимости, является объектом капитального строительства, не аварийным, недостатков не имеется, не создает угрозу жизни и здоровью людей и имуществу (т.1 л.д.12-149).

Учитывая, что в настоящее время план здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не совпадает с планом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведена реконструкция (построен новый пристрой) с изменением внутренней планировки, площадь здания составляет 72,7 кв.м., заключение эксперта Ф.И.О. не верно и не обоснованно, в связи с чем суд признает его не допустимым и не достоверным доказательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 от проведения экспертизы, с целью установления соответствия заявленного жилого дома, с кадастровым номером № градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан отказалась, сославшись на представленное в дело заключение эксперта Ф.И.О.

Проведение экспертизы по делу вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что при возведении строения (его реконструкции) соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для удовлетворения требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 72,7 кв.м. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ВалентИ., ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, выданных нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики Марий Эл ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИНН №) зарегистрировано в реестре №), ФИО4 ВалентИ. (ИНН №) (зарегистрировано в реестре №), ФИО3 (ИНН №) (зарегистрировано в реестре №).

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ИНН №) (на 1/6 долю в праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ВалентИ. (ИНН №) (на 1/6 долю в праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ИНН №) (на 1/6 долю в праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 10 января 2023 года

Решение23.01.2023