РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО7, управляя автомобилем KIA CEED, г.н. О 727 НТ 716 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем LADA 211440, г.н. Х 158 ЕН 116, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта автомобиля.
Однако направление на восстановительный ремонт истцу выдано не было.
... ответчик в одностороннем порядке, без каких - либо согласований изменил форму страхового возмещения, и перечислил истцу страховую выплату почтовым переводом в размере 23032 рубля. В связи с неполучением извещения, данные денежные средства не были получены истцом и были возвращены ответчику.
... страховщику было направлено заявление о восстановлении нарушенного права в связи с несогласием с размером и формой страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истцом к заявлению было приложено экспертное заключение № ..., подготовленное ИП ФИО5, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа 45700 рублей, с учетом износа 38000 рублей. Стоимость услуг эксперта составили 8000 рублей.
Письмом от ... ответчик сообщил истцу о перечислении страховой выплаты в размере 23032 рубля путем почтового перевода, доплаты страхового возмещения в размере 1849 рублей, выплаты износа в размере 5816 рублей, выплаты неустойки в размере 6898,50 рублей.
... истцом получены денежные средства в размере 37595 рублей 50 копеек, в том числе страховое возмещение в сумме 30697 рублей, неустойка в размере 6898 рублей 50 копеек.
... ответчик выплатил истцу неустойку в размере 76 рублей 65 копеек.
Таким образом, общий размер осуществленных страховщиком выплат составил 37672 рубля 15 копеек, из которых 30697 рублей – страховое возмещение, 6975 рублей 15 копеек – неустойка.
... истец направил обращение в АНО СОДФУ в связи с несогласием с действиями страховщика.
... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Для определения реального размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования № ..., подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440, г.н. Х 158 ЕН 116 в соответствии со среднерыночными ценами составляет: без учета износа 55300 рублей, с учетом износа 42100 рублей.
Таким образом, разница между осуществленной страховой выплатой и реальным размером причиненного ущерба составляет 24603 рубля (55300 – 30697).
В связи с нарушением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик должен возместить расходы в размере 8000 рублей по проведению исследования и подготовке акта экспертного исследования № ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами.
... истцом было подано заявление о страховом возмещении, которое подлежало осуществлению надлежащим образом не позднее ..., а неустойка исчисляется с ....
За период с ... по дату возмещения убытков страховщиком подлежала уплате неустойка от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, которое составляет 30697 рублей.
На ... размер неустойки составляет 60473 рубля 09 копеек 30697 рублей х 1% х 197 дней (26... – ...).
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
24603 рубля – в счет возмещения материального ущерба,
Неустойку в размере 1% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, начиная с ... по дату вынесения решения суда,
Неустойку в размере 1% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению с даты вынесения решения судом по дату исполнения решения суда, но не более 292024 рубля 85 копеек, с учетом выплаченной неустойки в размере 6975 рублей 15 копеек,
15000 рублей в счет компенсации морального вреда,
Штраф в размере 50% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению,
8000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования и подготовку экспертного заключения № ....
8000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования и подготовку акта экспертного исследования № ...,
381 рубль 40 копеек – расходы по извещению ответчика о проведении осмотра,
306 рублей 36 копеек – расходы по направлению заявления о восстановлении нарушенного права,
535 рублей 36 копеек – расходы по направлению искового заявления сторонам.
Заявлением от ... истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу 6000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора,
20000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении дела в суде,
2650 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя.
Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... заочное решение от ... отменено.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
24603 рубля – в счет возмещения материального ущерба,
Неустойку в размере 1% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, начиная с ... по дату вынесения решения суда,
Неустойку в размере 1% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, составляющему 30697 рублей с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда, с учетом оплаченной неустойки в размере 6975 рублей 15 копеек, а также неустойки, взысканной на дату вынесения решения суда,
Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы в размере 24603 рубля и размера учетной ставки банковского процента, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства,
15000 рублей в счет компенсации морального вреда,
Штраф в размере 50% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению,
8000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования и подготовку экспертного заключения № ....
8000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования и подготовку акта экспертного исследования № ...,
381 рубль 40 копеек – расходы по извещению ответчика о проведении осмотра,
306 рублей 36 копеек – расходы по направлению заявления о восстановлении нарушенного права,
555 рублей 36 копеек – расходы по направлению искового заявления сторонам.
6000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора,
20000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении дела в суде,
2650 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя,
почтовые расходы по направлению сторонам заявления об увеличении исковых требований.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... дело по подсудности передано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8000 рублей по оплате услуг эксперта о проведении экспертизы по Методике Минюста не поддержала, остальные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третье лицо ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Kia гос.номер О727НТ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (истцу, заявителю) транспортному средству ВАЗ гос.номер Х158ЕН (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (далее – Финансовая организация, ответчик) по договору ОСАГО серии ХХХ ...
Гражданская ответственность ФИО1С.Н. (истца, заявителя) на момент ДТП застрахована не была.
... заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Эверест Авто».
... ООО «АВС-Экспертиза» по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
... ООО «АВС - Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 28848 рублей, с учетом износа – 23032 рубля.
Финансовая организация ... осуществила почтовым переводом истцу выплату страхового возмещения в части стоимости ремонта транспортного средства в размере 23032 рубля, что подтверждается платежным поручением.
Денежные средства были возвращены финансовой организации.
... Финансовая организация от заявителя получила заявление (претензию) с требованием организовать ремонт транспортного средства, выплатить страховое возмещение ьез учета износа комплектующих деталей на основании экспертного исследования от ... № ..., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, расходы на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.
... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовило экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 30697 рублей, с учетом износа – 24881 рубль.
Финансовая организация письмом от ... уведомила заявителя о принятом решении, повторно осуществив выплату страхового возмещения.
Общий размер страхового возмещения, выплаченной истцу финансовой организацией, составил 30697 рублей (23032 рубля + 7665 рублей).
Указанные денежные средства истцом были получены.
... Финансовая организация осуществила заявителю почтовым переводом выплату неустойки в размере 76 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
В удовлетворении остальной части требований истцу ответчиком отказано.
Не согласившись с указанным, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным указано, что согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией в ответ на запрос, у Финансовой организации отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства (отвечающими критерию доступности и осуществляющими ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации более 10 лет).
Также указано, что согласно сведениям, предоставленным Финансовой организацией в ответ на запрос, у Финансовой организации в период рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА ООО «Эверест Авто», где истец просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта.
Документы, подтверждающие согласие Финансовой организации осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА «Эверест Авто», финансовому уполномоченному не предоставлены.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-8437/5010-009 от ... в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, заявитель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").
Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.
Допустимых доказательств указанных выше обстоятельств не представлено, соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось, что исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.
Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, ответчиком суду в условиях состязательности процесса также не представлено.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно Акту экспертного исследования № ... ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 гос.номер Х158ЕН в соответствии с рыночными ценами составляет: без учета износа 55300 рублей, с учетом износа 42100 рублей.
Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных.
Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в сумме 24603 рубля (55300 рублей – 30697 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение не уменьшает, сумму, с которой подлежит исчисление штраф.
Согласно экспертному заключению ... ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 гос.номер Х158ЕН составляет: без учета износа комплектующих изделий 30697 рублей, с учетом износа комплектующих изделий 24881 рубль.
Таким образом, сумма штрафа в рассматриваемом случае составит 15348 рублей 50 копеек (30697 рублей х 50%).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ..., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит исчислению с ....
Неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 30697 рублей за период с ... по ... (дата вынесения решения), при этом размер неустойки составляет 136908 рублей 62 копейки (30697 рублей х 1% х 446 дней).
Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 136908 рублей 62 копейки, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 256116 рублей 23 копейки ((400000 рублей – 136908 рублей 62 копейки (определенной ко взысканию судом) – 6975 рублей 15 копеек (оплаченных ответчиком добровольно)).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом приведенных выше положений законодательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей.
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены в сумме 6000 рублей, 20000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1443 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 2650 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 8845 рублей 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...):
- в возмещение ущерба 24603 рубля,
- неустойку в размере 136908 рублей 62 копейки,
- неустойку за период с ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 136908 рублей 62 копейки, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 256116 рублей 23 копейки,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы в размере 24603 рубля и размера учетной ставки банковского процентов, начиная с даты вступления решения в законную силу и до полного исполнения обязательств,
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,
- расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей,
- почтовые расходы в сумме 1443 рубля 12 копеек,
- штраф в сумме 15348 рублей 50 копеек.
- расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей,
- расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 2650 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в сумме 8845 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....