Дело № 2-132/2023

42RS0030-01-2022-001459-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

13 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между

АО «ОТП Банк» (прежнее наименование – ОАО ОТП Банк») (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчиком) был заключен кредитный договор № от 05.10.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 г. (в ред. Дополнительного соглашения № от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

17.12.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должником к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 103,18 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49912,37 руб., задолженность по процентам за пользование – 48496,34 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 495 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20199,47 руб., задолженность по госпошлине - 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 98903,71 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 05.10.2013 г. по 28.05.2021 г. 12.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № № от 05.10.2013 г. в сумме 98903,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 06.07.2021 г. отменен.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 05.10.2013 г. в сумме 98903,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3167,12 руб.

В судебное заседание не явились: истец - ООО «РСВ», ответчик – ФИО1

Представитель истца ООО «РСВ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г., выданной сроком по 31.01.2025 г. (л.д.6), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.62), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.63), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представила возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности (л.д.41-42).

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. №-П, утвержденным Банком России (далее по тексту также – Положение).

Указанное выше Положение распространяется на кредитные организации, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

В соответствии с п. 1.5 Положения Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

П.1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.10.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с Заявлением-Анкетой на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (л.д.9-10), в которой просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту.

По результатам рассмотрения ОАО «ОТП Банк» Анкеты-заявления ФИО1 банком было принято положительное решение о предоставлении ей карты Visa/MasterCard Unembossed № со следующими условиями кредитования: размер кредитного лимита до 50 000 руб., проценты по кредиту – 48,5 %, полная стоимость кредита – 62,27 % годовых и открытии специального карточного счета в рублях РФ №. Срок для акцепта Банком оферты составляет 10 лет с даты подписания Заявления (л.д.7-8).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что она, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также с Тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединяется к указанным Правилам и Тарифам, полностью согласна с ними, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Условиях и Правилах предоставления банковских карт и Тарифах, что ответчиком не оспорено.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению ФИО1. кредита на основании заключенного между ними кредитного договора выполнил.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, имела по нему просрочки оплаты, что привело к образованию задолженности.

В настоящее время ОАО «ОТП Банк» именуется как Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»). Поскольку было произведено только переименование кредитора, его права и обязанности по отношению к заемщикам не изменились.

17.12.2015 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора № уступки прав (требований) СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2 ЛИМИТЕД от 17.12.2015 г. (л.д.11-17).

Согласно Приложению №.3 к Договору уступки прав (требований) № от 17.12.2015 г. к СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2 ЛИМИТЕД перешли права требования по договору № от 05.10.2013 г., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 98903,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49912,37 руб., задолженность по процентам – 48496,34 руб., комиссии – 495 руб. (л.д.33).

18.02.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.19-21).

Согласно п.1.1 Договора, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требования) № от 17.12.2015 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2 ЛИМИТЕД.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1). При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из Договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты (п.1.1.2). Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п.1.5)

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г. к ООО «РСВ» перешли права требования по договору № от 05.10.2013 г., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составила 119103,18 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49912,37 руб., задолженность по процентам – 48496,34 руб., сумма задолженности по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа – 495 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20199,47 руб. (л.д.33 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору

№ от 05.10.2013 года от АО (ОТП Банк» перешло к СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД от 17.12.2015 г., от СВЕА САЙПРУС ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» от 18.02.2021 г. на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению (л.д.3) и представленному истцом расчету задолженности (л.д.56-57), задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 г., которую истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на 15.02.2023 года составляет 98903,71 руб., из них:

задолженность по основному долгу – 49912,37 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом– 48496,34 руб.,

задолженность по комиссиям – 495 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пп. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения минимального обязательного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя выдача кредита по договору ФИО1 произведена 13.01.2014 г., после чего, ответчиком в погашение кредита платежей не производилось (л.д.56-57). Истец в свою очередь продолжил начисление ответчику процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, до 17.12.2015 г., после чего, их начисление не производилось.

17.12.2015 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 18.02.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания», при этом, суммы передаваемых требований в части основного долга, процентов и штрафов, комиссий не изменялись с момента первой передачи долга: сумма задолженности по основному долгу составляла 49912,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48496,34 руб., комиссии– 495 руб., которые истец и просит взыскать по данному иску с ответчика.

Сведений о выставлении истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита в соответствии с п.5.1.4 Условий договоров в ОАО «ОТП Банк» не имеется.

Истец каких-либо возражений относительно заявления ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности не представил.

С учетом срока действия кредитной карты, а также отсутствия платежей по кредитному договору после 13.01.2014 г., суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.06.2021 г.(л.д.71), срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 98903,71 руб. истцом был пропущен.

Из материалов дела следует, что 09.06.2021 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 г. в размере 98903,71 руб.(л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06.07.2021 г. судебный приказ от 12.06.2021 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (л.д.35).

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору более чем через шесть месяцев после отмены 06.07.2021 г. судебного приказа от 12.06.2021 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после 13.01.2014 г. или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено. Какие-либо возражения истца в связи с поданным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности не представлены, и материалы дела не содержат.

Таким образом, иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 г. удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

ООО «РСВ» при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3167,12 руб., что подтверждено документально (л.д.4,5), данную сумму он просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 г., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.03.2023 г.

Судья: В.В. Хатянович