Решение по делу № 2-1041/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2023 (38RS0035-01-2021-002588-86) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО7 о признании постройки самовольной, прекращении права собственности на постройку, снятии с государственного кадастрового учета постройки, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 о признании постройки самовольной, прекращении права собственности на постройку, снятии с государственного кадастрового учета постройки, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022 исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.07.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.07.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что ФИО1 28.12.2020 обратилась в КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1261 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Так, согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000024:4940, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

Рассмотрев заявление ФИО1, Комитет по управлению муниципальным имуществом письмом от 26.01.2021 № 505-71-317/21 отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления ФИО1 было установлено, что для территории планировочного элемента 0-02-01, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 23.10.2017 №031-06-1018/17 (в ред. постановления администрации юрода Иркутска от 11.02.2020 г. №031-06-49) утвержден проект межевания, согласно которого образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. Также специалистами КУМИ установлено, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением Администрации г. Иркутска от 23.10.2017 № 031-06-1017/17 утвержден проект планировки территории планировочного элемента 0-02-01, согласно которому испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий. Кроме того, специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом. администрации города Иркутска был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок, по результатам которого было установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) площадью 25,3 кв.м, на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Также из приложенной к указанному акту осмотра фото таблицы видно, что земельный участок огорожен металлическим профильным листом, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. В целях проверки соблюдения земельного законодательства 04.03.2021 главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля КУМИ ФИО11 на основании обращения гражданина был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. В ходе проведенного осмотра проверяемого земельного участка установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (деревянная постройка), складированы стройматериалы, земельный участок огорожен металлическим профильным листом, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на момент осмотра строительные работы на участке не велись, о чем был составлен акт осмотра от 04.03.2021 № 623. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 12.03.2021 г. № 0121/0486 при визуальном обследовании от 11.03.2021 объекта, расположенного по адресу: Адрес, выявлено, что исследуемый объект находится в стадии строительства со следующими техническими характеристиками: фундамент деревянные столбы, стены брусчатые, оконные проемы без заполнения. По состоянию на 12.03.2021 возведены стены первого этажа. Специалисту МУП «БТИ г. Иркутска» не удалось произвести более детальное обследование в связи с отсутствием доступа на земельный участок. Таким образом, фактически ФИО1 занят и используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, а также смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, с видом разрешенного использования «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов» путем размещения забора, а также объекта незавершенного строительства.

По результатам изучения данных публичной кадастровой карты установлено, земельный участок, в границах которого размещен забор, а также объект незавершенного строительства относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, ФИО1 самовольно занята часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения забора, а также объекта незавершенного строительства. Администрация г. Иркутска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и, реализуя вышеуказанные полномочия, вправе требовать от физических и юридических лиц устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства. При сопоставлении актов осмотра КУМИ от 21.01.2021 и от Дата Администрация г. Иркутска приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства возник в период между 21.01.2021 и 04.03.2021. Согласно письму отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 09.03.2021 № 410-74-331/21 разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: Адрес, отделом не выдавались.

Кроме того, в соответствии с проектом планировки территории панировочного элемента 0-02-01, утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 23.10.2017 № 031-06-1017/17, земельный участок, в границах которого осуществлено строительство объекта незавершенного строительства, полностью расположен в границах красных линий. Следовательно, спорный объект на день обращения в суд не соответствует проекту планировки территории. Учитывая изложенное, истец сделал вывод, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, а именно: возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Указанное обстоятельство также подтверждается фактом обращения ФИО1 в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в границах которого впоследствии было осуществлено строительство; возведен без получения на это необходимых разрешений; созданное с нарушением градостроительных норм и правил.

Истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: Адрес, согласно следующих координат:

№

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО7 на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: Адрес. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: Адрес. Обязать ФИО1, ФИО7 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного в границах следующих координат:

№

а также путем демонтажа ограждения, установленного в границах следующих координат:

№

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО13, ФИО14, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000024:4940, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, о чем внесена запись в ЕГРН. Ответчику ФИО7 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

При оформлении прав на земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома установлено, что испрашиваемый ответчиком земельный участок находится в границах территории планировочного элемента О-02-01, для которого утвержден проект межевания, и образование такого земельного участка не предусмотрено. Кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах красных линий. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее - КУМИ) осуществлен выезд с целью осмотра испрашиваемого земельного участка.

По результатам осмотра составлен акт № 161 от 21.01.2021, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке капитальных строений не имеется.

В соответствии с актом осмотра № 623 от 04.03.2021, при проведении повторного осмотра испрашиваемого земельного участка, выявлен объект незавершенного строительства (деревянная постройка), складированы стройматериалы, земельный участок огорожен металлическим профильным листом, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на момент осмотра строительные работы на участке не велись.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» следует, что при визуальном обследовании от 11.03.2021 объекта, расположенного по адресу: Адрес, выявлено, что исследуемый объект находится в стадии строительства со следующими техническими характеристиками: фундамент деревянные столбы, стены брусчатые, оконные проемы без заполнения. На дату обследования возведены стены только первого этажа. Данное строение находится на огражденной территории и более детальное обследование провести не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа на земельный участок.

К актам осмотра специалистов КУМИ, а также заключению МУП «БТИ г. Иркутска» приложены соответствующие фототаблицы, подтверждающие доводы истца о начале строительства указанного объекта в период между 21.01.2021 и 04.03.2021.

В соответствии с письмом Отдела разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 09.03.2021, разрешение на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Адрес, не выдавалось.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец пришел к выводу о наличии признаков самовольной постройки.

Возражая против самовольности данного строения, ответчик ФИО1 указала, что жилой дом по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 с присвоением ему кадастрового номера №. Указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1997, выданного после смерти ФИО15, умершего 18.05.1995, оформленного нотариусом 4-й Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО16 в рамках наследственного дела № 179-1997, реестровый № 4-366, зарегистрированного в БТИ за № 527 от 25.04.1997, ей принадлежит 1/6 доли земельного участка, площадью 1 293 кв.м, расположенного по адресу: Адрес (квартал 206). Указывает, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 05.03.1998, заключенного между ФИО17 и ФИО1, зарегистрированного в БТИ за № 743 от 06.03.1998, ей принадлежит 1/2 доли земельного участка, площадью 1 293 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, что в совокупности составляет 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 293 кв.м, расположенный по адресу: Адрес. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1997 за ответчиком ФИО1 06.05.2020 Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано ее право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Ответчик пояснил, что указанными правоустанавливающими документами подтверждается, что объектом права является домовладение, находящееся по адресу: Адрес, квартал 206, состоящее из одного жилого дома каркасно-засыпного дома полезной площадью 25,3 кв.м., из них жилой 10,1 кв.м., сарая, уборной, ограждения, расположенных на земельном участке мерою 1156 кв.м. Указывает, что право собственности на 2/3 доли праве общей долевой собственности на домовладение у ФИО1, и право собственности ее дочери ФИО7 и сына ФИО18 по 1/6 доли у каждого, возникло до 28.01.1998, вследствие чего указанные права на недвижимое имущество являются ранее возникшими и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В связи с этим ответчик считает, что Администрация г. Иркутска просит признать самовольной постройкой объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, право собственности на который возникло у ФИО1 еще 05.03.1998 в порядке наследования по закону, и зарегистрировано путем внесения сведений в ЕГРН 06.05.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Для правильного разрешения настоящего спора существенное значение имеет выяснение вопроса о наличии у ответчиков какого-либо вещного права в отношении земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства. Кроме того, выяснению подлежит вопрос о тождественности объекта, на которое у ответчиков зарегистрировано право собственности с объектом незавершенного строительства, выявленного в ходе рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом исследовались материалы рассмотренного Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными результата кадастровых работ, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок; по иску администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО2, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными сделками, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: Адрес ничтожной сделкой.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2019 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес от 15.11.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признан ничтожной сделкой; признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес; признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №.

По мнению стороны ответчика, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекали границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, и сделки по отчуждению данного земельного участка признаны недействительными, суд защитил права ФИО1 на принадлежащий ей по наследству земельный участок.

Вместе с тем, судом указанные доводы отклоняются, поскольку к недействительности сделок привели иные обстоятельства, не связанные с нарушением прав ФИО1 на распоряжение земельным участком. Решением суда от 06.09.2019 установлено, что решение Администрации г. Иркутска № 76 от 26.02.1993, которое изначально явилось основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером №, не существует. А наличие реестровой ошибки возможно путем исключения земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, и повторного обращения заинтересованных лиц с имеющимися документами-основаниями (договор купли-продажи, ГосАкт).

Кроме того, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказано, поскольку земельный участок ФИО1 расположен в границах общего пользования, вследствие чего оформление прав собственности должно быть произведено в первую очередь в порядке административной процедуры оформления земельного участка под объектом недвижимости в собственность.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.1997, выданного после смерти ФИО15, следует, что в состав наследственного имущества включено: 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: Адрес, квартал 206, состоящего из одного жилого каркасно-засыпного дома, сарая, уборной, ограждения, расположенного на земельном участке мерою 1156 кв.м.

Указаний о передаче вещного права на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.1997 не содержит. Об отсутствии прав ответчиков на земельный участок могут свидетельствовать также действия по обращению с иском в суд за признанием права собственности на земельный участок, обращение в орган местного самоуправления в порядке административного регламента о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях выяснения вопроса о том, на каком праве принадлежал земельный участок прежним владельцам спорного жилого дома судом в Центр хранения документации при Нотариальной палате Адрес направлен запрос о предоставлении копии архивного дела на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, квартал 206, состоящее из жилого каркасно-засыпного дома полезной площадью 25,3 кв.м., из них жилой 10,1 кв.м., сарая, уборной, ограждения, находящегося на земельном участке мерою 1156 кв.м. (ранее спорное домовладение имело адрес: Адрес).

Судом направлен запрос в ФГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о предоставлении инвентарного дела на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес (ранее домовладение имело адрес: Адрес).

Судом направлен запрос в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» о предоставлении копии землеотводных документов о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, квартал 206 (ранее домовладение имело адрес: Адрес).

В составе представленного инвентарного дела на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес (ранее домовладение имело адрес: Адрес), документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка прежним собственникам на каком-либо вещном праве, не имеется.

Из ответа директора ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» ФИО19 следует, что сведений о выделении земельного участка по адресу Адрес (ранее домовладение имело адрес: Адрес), не имеется.

Кроме того, из представленного ответа Центром хранения документации при Нотариальной палате Иркутской области, документов, объективно и бесспорно свидетельствующих о предоставлении земельного участка прежним собственникам на каком-либо вещном праве, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

Указанные положения закона приводят к необходимости изучения вопроса о моменте возникновении у ответчиков права собственности на жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Ранее указанным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.09.2019 установлено, что согласно справке отдела ГПН Октябрьского района г. Иркутска № 616 от 16.09.2004, 12.05.2003 в частном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес произошел пожар, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем. Указанное также подтверждается ответом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 13.01.2023 № ИВ-236-90 (л.д. 23 Том 4), предоставленного по запросу суда в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось, однако указано, что жилой дом полностью уничтожен не был, в уничтоженной части жилого дома произведено его восстановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.08.2021 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Проведение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы поручено эксперту ФИО5 ООО «СтройЭксперт» в строительно-технической части, эксперту ФИО6 АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в землеустроительной части.

Из представленного заключения эксперта № 021/СЭ-12-16 в строительно-технической части следует, что жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 10,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, является восстановленным по отношению к жилому дому, отображенному в техническом паспорте от 04.03.1997. Восстановление осуществлено всех конструктивных частей здания, то есть здание полностью возведено в соответствие с объемно-планировочным и конструктивным решением объекта, отраженного в техническом паспорте от 04.03.1997, с некоторыми улучшениями в виде изменения кровельного покрытия, отделки фасада.

При этом исследовательская часть заключения содержит указание на то обстоятельство, что стены, кровля, перекрытия, инженерные сети, печь, оконные и дверные заполнения, отделочные слои, полностью восстановлены, то есть являются вновь возведенными. Элементы столбчатого деревянного фундамента, а также обвязка из бруса на отм.-0,20, не имеют следов деструкции (при отсутствии гидроизоляции) и повреждений в результате пожара, а также отсутствие следов вторичной обработки, наличие «свежих» спилов при устройстве «врубок» (на врубках спилы имеют характерный цветовой оттенок), что также свидетельствует о том, что данные конструкции являются вновь возведенными.

Из представленного заключения эксперта № 17-09/2021 в землеустроительной части следует, что восстановленный жилой дом расположен в районе границ ранее имевшегося жилого дома, отображенного в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 04.03.1997. Более точного выводы эксперт не сделал.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.01.2023 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта № 08-02/23 от 20.03.2023, подготовленного экспертом ООО «ПЕРИТУС АРТИФЕКС» ФИО20 в строительно-технической части следует, что жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 10,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, является восстановленным по отношению к жилому дому, отображенному в техническом паспорте от 04.03.1997, так как применены новые строительные материалы, конструктивная схема соответствует прежней. Конструктивные элементы, существовавшие на дату составления технического паспорта от 04.03.1997 г., и входящие в состав конструкций исследуемого жилого дома, отсутствуют, так как утрачены во время пожара. Действующим градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исследовательская часть заключения содержит указание на то обстоятельство, что на существующих фундаменте и обвязке дефектов, появление которых является следствием пожара, не обнаружено. Однако, имеются фрагменты прежних фундамента и обвязки, расположенных ниже существующей обвязки, со следами деструкции металла, образованной вследствие воздействия огня (Фото 17), исходя из чего, работы по устройству существующих фундамента и обвязки исследуемого жилого дома, были произведены после пожара. Существующие остатки от прежнего фундамента в виде столбов из круглых бревен не связаны с существующими конструкциями фундамента и обвязки, нагрузку не несут (Фото 12).

Из представленного заключения эксперта № 62 от 01.03.2023, подготовленного экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» ФИО21 в пожарно-технической части следует, что жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 10,1 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, заключения имеют описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, а полученное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что частный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, был полностью уничтожен пожаром, произошедшим 12.05.2003. Имеющаяся в настоящее время на земельном участке постройка является вновь возведенной. При этом, ее возведение осуществлено ответчиками не ранее 21.01.2021, о чем бесспорно свидетельствует фототаблица, приложенная к акту осмотра КУМИ № 161 от 21.01.2021, из которого следует, что на спорном земельном участке капитальных строений не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии у него действительных прав собственника в отношении земельного участка противоречат вышеуказанной норме закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Адрес, является вновь возведенным в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном ответчикам в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, который ответчикам в установленном законом порядке в пользование не предоставлялся, в связи с чем, подлежит сносу.

При этом, учитывая характер спорной самовольной постройки, суд считает необходимым установить срок для ее сноса – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Установленное ответчиками ограждение на земельном участке, не предоставленном им в установленном законом порядке, также подлежит демонтажу, как нарушающее право истца на распоряжение земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 38:36:000024:4940, на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, на момент его постановки на кадастровый учет 02.07.2011, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является несуществующим как объект вещного права.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носят заявительный характер.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из положений ст. 235 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО1, ФИО7 на спорный жилой дом отсутствующим, в связи фактическим отсутствием спорного объекта недвижимости на дату регистрации права собственности, а сам объект подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Администрацией г. Иркутска при предъявлении иска заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения в части возложения обязанности сноса самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 31-32 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебную неустойку суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым определить в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения о сносе самовольной постройки с момента истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, данный размер суд считает справедливым и соразмерным, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд считает, что в результате присуждения судебной неустойки в указанном размере исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, по общему правилу для требований о сносе самовольной постройки установлен общий срок исковой давности, определяемым по правилам ст.ст. 196-200 ГК РФ. Исключение из этого правила составляют лишь иски о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

О существовании спорного объекта истцу стало известно 04.03.2021, что означает обращение истца в суд в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО7 о признании постройки самовольной, прекращении права собственности на постройку, снятии с государственного кадастрового учета постройки, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: Адрес, в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно координат:

№

Прекратить право собственности ФИО1, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: Адрес.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: Адрес.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного в границах следующих координат:

№

а также путем демонтажа ограждения, установленного в границах следующих координат:

№

Взыскать солидарно со ФИО1, Дата года рождения, и ФИО7, Дата года рождения, в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.06.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько