Решение по делу № 2-3304/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата>, расторжении кредитного соглашения и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

02 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ООО «АПРИОРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного соглашения и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «АПРИОРИ», ФИО1, в соответствии с которыми просил:

расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «АПРИОРИ» и ПАО Банк ВТБ;

взыскать в солидарном порядке с ООО «АПРИОРИ», ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 866 руб. 85 коп.;

возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 547 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АПРИОРИ» было заключено кредитное соглашение № №, в связи с чем, банком заемщику предоставлен кредит в размере 320 000 руб. сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №. ПАО Банк ВТБ принятые на себя обязательства по предоставлению ООО «АПРИОРИ» кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ООО «АПРИОРИ» обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени не исполнял надлежащим образом. Направленные в адрес ООО «АПРИОРИ», ФИО1 со стороны ПАО Банк ВТБ требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение ответчиками ООО «АПРИОРИ», ФИО1 обязательств заемщика / поручителя по погашению кредитной задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «АПРИОРИ», ФИО1 в судебное заседание суда не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков ООО «АПРИОРИ», ФИО1, извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АПРИОРИ» на основании заявления подключен к услуге «дистанционное банковское обслуживание». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПРИОРИ» онлайн подал в ПАО Банк ВТБ подписанное цифровой подписью уполномоченного лица заявление на предоставление кредита (оферту-предложение, содержащую условия кредитного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ акцептовал данную заявку и перечислил сумму кредита ООО «АПРИОРИ» на его счет №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «АПРИОРИ» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 320 000 руб. на развитие и расширение бизнеса (п. 3.1., 3.2. кредитного соглашения, сроком на 36 месяцев (п. 6.1. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 5.1. кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПРИОРИ» уплачивает ПАО Банк ВТБ проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с п. 5.3. кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств соответствии с кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% (п. 10.2. кредитного соглашения).

На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №№ (п. 9.1.1. кредитного соглашения).

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 2.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №-П01, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с кредитным соглашением.

Применительно к рассматриваемому спору судом также установлено, что подписывая договор, ООО «АПРИОРИ» подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ПАО Банк ВТБ обязательства по предоставлению ООО «АПРИОРИ» кредита в сумме 320 000 руб. в рамках кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредитных денежных средств заемщиком ООО «АПРИОРИ» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик ООО «АПРИОРИ» несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая неисполнение заемщиком ООО «АПРИОРИ» обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО Банк ВТБ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчиков требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования исполнены не были.

Как указывает сторона истца ПАО Банк ВТБ, сумма общей задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 401 866 руб. 85 коп., из которых:

320 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу;

55 853 руб. 96 коп. - плановые проценты;

6 353 руб. 52 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

9 111 руб. 19 коп. - пени по процентам;

10 548 руб. 18 коп. - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчиков не опровергнут, математически верен, не доверять ему суд оснований не находит, поскольку данный расчет произведен согласно условиям заключенного кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ООО «АПРИОРИ», ФИО1 не погашена, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств погашения задолженности полностью или частично.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 361, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом отсутствия доказательства погашения задолженности со стороны ответчиков полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «АПРИОРИ», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 866 руб. 85 коп.

Признавая требования истца ПАО Банк ВТБ обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также полагает необходимым отметить, что ответчики ООО «АПРИОРИ», ФИО1 период и размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили, на наличие явных арифметических ошибок не указали. Сведений о том, что ответчиками предпринимались какие-либо меры по погашению кредита, либо его реструктуризации или рассрочке, а также о том, что ответчики пытались урегулировать возникший спор в досудебном порядке, обращались к кредитору по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования стороны истца ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АПРИОРИ», суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что процедура расторжения кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена истцом в полном соответствии с нормами кредитного договора и статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем направления в адрес ответчиков требований о досрочном расторжении кредита и предложении расторгнуть кредитное соглашение.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АПРИОРИ», являются обоснованными, законными, и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ПАО Банк ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 32 547 руб. 00 коп., что объективно подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ООО «АПРИОРИ», ФИО1 в пользу стороны истца в солидарном порядке понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 547 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 361, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 67, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «АПРИОРИ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 784201001) и ПАО Банк ВТБ (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 784201001).

Взыскать с ООО «АПРИОРИ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 784201001), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан отделом <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 784201001) задолженность по соглашению о кредитовании N? № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 866 (четыреста одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 547 (тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ