УИД 77RS0021-02-2025-004382-14
Дело № 2-9098/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании залога отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «КарМани», в котором просил прекратить залог на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, черного цвета по договору залога транспортного средства № 21092000137630 от 20.09.2021 г.; взыскать с ООО МФК «КарМани» судебные расходы в размере сумма, из которых: сумма - за оплату госпошлины, сумма - за подготовку претензии, сумма - за нотариальное заверение копий документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что фио являлся собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код с 09.09.2021 г. на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом транспортного средства. 19.09.2021 г. фио продал указанный автомобиль ФИО1 Решением Центрального районного суда адрес от 29.05.2023 года по делу № 2-552/2023 по иску ООО МФК «КарМани» с фио взыскана задолженность по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки. В удовлетворении требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение от 29.05.2023 года по делу № 2-552/2023 вступило в законную силу. При этом, ответчик в трехдневный срок с даты, когда узнал о прекращении залога, не направил уведомление об исключении сведений о залоге. 22.10.2023 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Кармани» с претензией о снятии обременения. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо фио, представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос возникающих в ходе исполнительного производства», продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2021 г. между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел у фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-кодсумма
20.09.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и фио был заключен договор залога № 21092000137630 транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код.
Решением Центрального районного суда адрес от 29.05.2023 г. по делу № 2-552/2023 исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с фио задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки удовлетворены.
Тем же решением ООО МФК «КарМани» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Центрального районного суда адрес от 29.05.2023 года по делу № 2-552/2023 вступило в законную силу 06.07.2023 г.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, черного цвета, Центральный районный суд адрес установил добросовестность действий истца по приобретению автомобиля.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор залога автомобиля между ООО МФК «КарМани» и фио был заключен после приобретения данного автомобиля истцом.
Таким образом, истец не знал и не мог знать о залоге автомобиля, поскольку в данном случае наличествует недобросовестное поведение продавца фио
Кроме того, добросовестность действий истца по приобретению автомобиля установлена решением Центрального районного суда адрес от 29.05.2023 года по делу № 2-552/2023.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код до настоящего времени находится в залоге у ООО МФК «КарМани».
В силу статьи 34.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.021993 г. №4462-1 (далее Основы), Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата - автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).
Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных ст. 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата. Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.
Согласно ст. 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу положений ст. 103.3 Основ если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
18.10.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о снятии обременения с автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.
Указанное заявление осталось без ответа и удовлетворения.
Таким образом, судом установлен факт уклонения ООО МФК «КарМани» от снятия обременения с автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что истец приобрел транспортное средство до того момента, как был заключен договор о залоге между ответчиком и бывшим собственником автомобиля, что свидетельствует о том, что истец, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, не знал и не должен был знать о том, что имущество является предметом залога, суд приходит к выводу о признании истца добросовестным покупателем и прекращении права залога на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Между ИП фио и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 7/10 от 16.10.2023 г., согласно которому ИП фио оказал услуги по составлению и направлению искового заявления.
Стоимость услуг составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 22.02.2024 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истец понес расходы на нотариальное заверение копий документов, приложенных к исковому заявлению в общем размере сумма, что подтверждается справкой о взыскании нотариального тарифа, а также квитанцией.
Указанные расходы также возмещению ответчиком в пользу истца.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма
Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании залога отсутствующим - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога автомобиля марки HAMMER Н2, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, черного цвета, по договору залога № 21092000137630 от 20.09.2021 г.
Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля HAMMER Н2, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, черного цвета по договору залога по договору залога № 21092000137630 от 20.09.2021 г.
Взыскать с ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на подготовку досудебной претензии в размере сумма, расходы за нотариальное заверение документов в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10. 2025 года.