Дело №2а-337/2022

46RS0020-01-2022-000848-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2022 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Рыльский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО15 Указывает, что в течение длительного времени судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлены, что нарушает права и интересы взыскателя на своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, в адрес судебного пристава - исполнителя в соответствии со ст.ст. 50, 64,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление а направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов с предоставлением в адрес взыскателя сведений о дате их направления и полученных ответов, однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании определения Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело передано на рассмотрение в Хомутовский районный суд Курской области.

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечено ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области.

На основании определения судьи Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время по исполнительному производству предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства заинтересованного лица, возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Поскольку ФИО5 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд считает возможным признать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, исполнительное производство №-№, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, исполнительному производству присвоен №.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, которое принято к исполнению начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 с присвоением №-№

Из материалов исполнительного производства №, №) следует, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами - исполнителями в системе АИС ФССП России сформированы и неоднократно направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника, операторам связи (ПФР, ФНС, ФМС, МВД, Росреестр, ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ОАО «СКБ-банк», ПАО Росбанк, АО «Райффайзенбанк», АО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО), ПАО «Банк Зенит», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн» ПАО «Вымпелком»).

Кроме того, судебными приставами - исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано отсутствие у должника имущества, подлежащего аресту по адресу: <адрес>.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований судом не установлена, тогда как предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом суд считает правильным отметить, что наличие у судебного пристава - исполнителя права совершать действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта, неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ненаправление в адрес взыскателя документов, по мнению суда, не нарушает прав взыскателя, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обращения к судебному приставу - исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письменные материалы административного дела не содержат, не представлено таковых и административным истцом.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится в стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, кроме того, административным истцом в требованиях не конкретизировано, в чем конкретно выражено бездействие административных ответчиков, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку нарушений прав взыскателя на день рассмотрения судом настоящего административного иска не установлено.

Также суд учитывает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» января 2023 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова