РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.12.2022 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2022 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 30.04.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком возврата до 29.05.2020.
В соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет: с 30.04.2015 по 31.08.2015 - 38% годовых; с 01.09.2015 по 30.04.2016 - 22% годовых; с 01.05.2016 по 31.12.2016 - 21% годовых; с 01.01.2017 по 29.05.2020 - 19% годовых.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму, в общем размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер изъят>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 01-го числа каждого месяца, начиная с мая 2015г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
29.01.2016 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 21-го числа каждого месяца, начиная с января 2016г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей от 29.01.2016, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/1 от 30.04.2015, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.
По состоянию на 29.10.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2015 составляет 346859,18 руб. из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 178520,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 54458,00 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) - 113881,18 руб.
Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2015 по состоянию на 29.10.2021 в общем размере 346859,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору?<***> от 30.04.2015, за период с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 30.04.2015, за период с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению, расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности. В дополнительных пояснениях указано, что доводы о нарушении истцом норм процессуального закона при подаче иска несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм ГПК РФ. По смыслу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором указано, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, именно ответчик должен доказать момент когда банку стало известно или должно было стать известно о нарушении своего права, а также доказать размер той части долга, которая не подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности. Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимается размер процентов за пользование кредитом определенный индивидуальными условиями договора и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В даты платежей по кредитному договору (21 число каждого месяца) подлежат уплате проценты за предыдущий месяц, соответственно срок исковой давности по ним не пропущен, так как истцу могло стать известно о неуплате процентов за период с 22.02.2019 по 21.03.2019 только на следующий день после даты очередного платежа, то есть 22.03.2022.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила в материалы дела письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, указала, что истцом в адрес ответчика не была направлена претензия (требование) о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредитному договору, а также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известным суду адресам заказной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил в материалы дала заявление об отмене заочного решения, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц - акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Начальник Отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.04.2015 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком возврата до 29.05.2020.
В соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет: с 30.04.2015 по 31.08.2015 - 38% годовых; с 01.09.2015 по 30.04.2016 - 22% годовых; с 01.05.2016 по 31.12.2016 - 21% годовых; с 01.01.2017 по 29.05.2020 - 19% годовых.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав 30.04.2015 сумму в общем размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер изъят>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 01-го числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
29.01.2016 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 21-го числа каждого месяца, начиная с января 2016 года в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей от 29.01.2016, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2021 составляет 346859,18 руб. из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 178520,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 54458,00 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) - 113881,18 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 30.04.2015.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед Банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной ею в кредит денежной суммы в размере 500000 руб. со сроком погашения 29.04.2020, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору <***> от 30.04.2015 при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. Поручитель несет солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям (п.1 договора поручительства).
Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы неустойки по кредитному договору.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного сторонами, заемщик обязался производить оплату задолженности ежемесячно по 21 число каждого месяца.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения в суд с иском - 18.03.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 18.03.2019 года истцом пропущен.
Сумма основной задолженности, образовавшейся после 18.03.2019 (следующий платеж по графику платежей должен быть внесен 21.03.2019) в соответствии с представленным графиком платежей составляет 133870 руб.
В соответствии с представленным графиком сумма процентов за пользование кредитом в период с 22.02.2019 по 29.04.2020 составляет 16748,83 руб. Согласно представленному расчету процентов по кредитному?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору только в пределах срока исковой давности в размере задолженности по оплате основного долга - 133870 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 16748,83 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере, превышающем указанные суммы, истцу надлежит отказать.
Поскольку, в силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов до дня фактической уплаты суммы займа, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% в месяц, начисляемых на сумму основного долга 133870 руб. за период с 30.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% в месяц, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере, превышающем указанную сумму основного долга, истцу следует отказать.
Кроме этого предъявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушения сроков выплаты процентов.
Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщика и поручителя неустойки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма неустойки на просроченный основной долг в период с 22.02.2019 по 29.10.2021 составляет 78212,85 руб., сумма неустойки на просроченные проценты в период с 22.02.2019 по 29.10.2021 составляет 24140,83 руб.
Принимая во внимание, что заемщиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.
Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов.
При этом истец не указал на наступления неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору <***> от 30.04.2015: неустойка за просроченный основной долг - 50000,00 рублей, неустойка на просроченные проценты - 15000,00 рублей.
В связи с чем, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков необходимо взыскать солидарно неустойку в пользу истца только в пределах срока исковой давности в размере 65000 руб. (50000,00+15000,00). Во взыскании с ответчиков неустойки в солидарном порядке в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору в размере 150618,83 руб. (16748,83+133870), начиная с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, начиная с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере, превышающем указанные суммы основного долга и процентов, истцу следует отказать.
Доводы ФИО1 о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Между тем, действующим гражданским законодательством для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Доказательств того, что данное условие предусмотрено кредитным договором, в материалы не представлено.
Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора, однако, такого требования банком заявлено не было.
При таком положении у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.
Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6669 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением №91376 от 02.03.2022.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина в части требований о взыскании неустойки только в пределах срока исковой давности (78212,85+24140,83) не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.
Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен частично, то государственная пошлина в размере 4863,70 руб. (133870+16748,83+78212,85+24140,83х100/346859,18=72,93%; 6669х72,93%=4863,70) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №246 от 30.04.2015 по состоянию на 29.10.2021 в сумме 215618,83 руб., из них: задолженность по основному долгу - 133870 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16748,83 руб., задолженность по неустойке (штрафу) - 65000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4863,70 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере, превышающем указанные суммы, отказать.
В удовлетворении требований акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору№246 от 30.04.2015 в размере 133870 руб., за период с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №246 от 30.04.2015, за период с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере, превышающем указанную сумму основного долга, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №246 от 30.04.2015 в размере 150618,83 руб., за период с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойки по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №246 от 30.04.2015, начиная с 30.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере, превышающем указанные суммы основного долга и процентов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 10.01.2023.