Решение по делу № 02-2826/2024 от 03.02.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Эталон Ремонт» к <ФИО> о взыскании денежных средств.

УИД:77RS0009-02-2024-002172-86

Дело № 2 - 2826/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон Ремонт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Эталон Ремонт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭТАЛОН-РЕМОНТ», с учетом уточненных требований просит суд произвести взаимозачет встречных исковых требований в части основного долга со стороны истца и встречного основного долга со стороны ответчика, взыскав с ООО «ЭТАЛОН-РЕМОНТ» денежные средства в размере 536 руб. 00 коп., на основании п.9.3 договора штраф за период с 11.03.2023 по 11.09.2024 – 21 679 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 11.09.2024 – 144 790 руб. 98 коп., неустойку в размере 1% от суммы 536 руб. 00 коп., начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба – 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 902 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 24.10.2022 между ним и ООО «ЭТАЛОН-РЕМОНТ» был заключен договор № 16237 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ООО «ЭТАЛОН-РЕМОНТ» приняло на себя обязательство выполнить согласно смете работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес. Срок начала работ – 27.10.2022, общий срок выполнения работ – 70 рабочих дней с момента начала работ по договору, стоимость работ – 216 797 руб. 14 коп. 25.11.2022 были подписаны два акта выполненных работ, произведена оплата в размере 84 163 руб. 00 коп.11.02.2023 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение ремонтных работ №16237 от 24.10.2022, по условиям которого общий срок выполнения работ – 90 рабочих дней с момента начала работ по договору, т.е.до 10.03.2023. Однако обязательства ответчиком не исполнены. В результате проведенного АНО «Судебно-экспертная коллегия» обследования, стоимость услуг которого составила 30 000 руб. 00 коп., был выявлен ряд недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость устранения которых согласно заключению187 903 руб. 30 коп. Предъявленные требования об устранении недостатков и либо компенсации расходов на их устранение ООО «ЭТАЛОН-РЕМОНТ» не выполнены. В связи с чем, по мнению ФИО1, с ООО «ЭТАЛОН-РЕМОНТ» подлежат взысканию на основании п.9.3 договора штраф в размере 0,05% от невыполненных этапов работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору, неустойка на основании п.1 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. В настоящее время истец просит, исходя из результатов судебной экспертизы, произвести взаимозачет встречных исковых требований в части основного долга со стороны истца и встречного основного долга со стороны ответчика.

Ответчик, не согласившись с иском, предъявил встречный иск, согласно которому с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 42 488 руб. 04 коп., из которых: задолженность по оплате за фактически выполненные работы – 32 446 руб. 00 коп., неустойка по условиям договора – 10 042 руб. 04 коп., указав в обоснование, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате фактически выполненных работ, указанных в акте выполненных работ № 2, оплата за которые должна была быть произведена ФИО1 до 01.01.2023. В связи с чем с ФИО1 также подлежат взысканию на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 по 11.09.2024.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, уточненные требования поддержали, просили произвести взаимозачет встречных исковых требований в части основного долга со стороны истца и встречного основного долга со стороны ответчика.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 против уточненных исковых требований ФИО1 возражала по доводам письменных отзывов, просила удовлетворить встречное исковое заявление, при взыскании в пользу истца штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022 между ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 16237 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. По условиям договора стоимость работ составляла 216 797 руб. 14 коп. (п.3.1 договора). При этом окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (п.3.4 договора). Дата начала работ – 27.10.2022, общий срок выполнения работ по договору – 70 календарных дней (п.2.1.1 договора).

11.02.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на выполнение ремонтных работ № 16237 от 24.10.2022, в котором установили, что общий срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней с момента начала работ по договору.

Согласно п.4.1 договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ/этапа работ представляет либо направляет заказчику в чате «WhatsApp», в специально созданную группу, акт выполненных работ/акт выполненных этапов работ по форме, согласованной сторонами при подписании договора.

Поэтапная сдача-приемка выполненных работ осуществляется с подписанием промежуточных актов выполненных работ/этапов работ в сроки и периоды, определенные сторонами в договоре (п.4.2 договора).

В свою очередь заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения актов выполненных работ (этапа работ/промежуточных актов) подписывает их, оплачивает выполненные и принятые работы и возвращает подписанные акты выполненных работ (этапа работ/промежуточные акты) подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ (п.4.4 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. После чего подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны заказчика недочёты и повторно направить акт о приёмке выполненных работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения акта подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика работы по акту считаются принятыми заказчиком. Срок устранения недостатков может быть увеличен сторонами исходя из объема выявленных недостатков, необходимости заказа материалов и иных факторов (п.4.4.1 договора).

Согласно п.4.5 договора после завершения выполнения всех работ (этапов работ), предусмотренных сметной стоимостью и договором, сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п.5.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 календарных дней.

Оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты получения от подрядчика актов выполненных работ (промежуточных актов) в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам (п.5.4 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 3 календарных дней после завершения подрядчиком объемов работ, включая устранение выявленных недостатков, что оформляется соответствующими актами приёмки (п.5.6 договора).

Согласно п.7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору как собственными, так и привлеченными силами, средствами и из материалов надлежащего качества в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, а также с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями в сроки, установленные в п.2.1.1 договора.

В п.9.3 договора стороны предусмотрели возможность взыскания заказчиком с подрядчика штрафа в размере 0,05% от не выполненных работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст.713 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

23.11.2022 истец оплатил работы по акту № 1 в размере 84 163 руб. 00 коп. (л.д.45).

По свидетельству истца, ремонтные работы в полном объеме в установленный срок выполнены не были, а произведенные выполнены некачественно.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 10-05/2023, составленному АНО «Судебно-экспертная коллегия» качество выполненных работ в квартире 60 по адресу: адрес, г.адрес, адрес не соответствует требованиям строительных нормативов. Стоимость устранения недостатков составляет 187 903 руб. 20 коп.

06.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об одностороннем расторжении договора № 16237 на выполнение ремонтных работ от 24.10.2022 и дополнительного соглашения № 1 к данному договору; требовал выплатить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 187 903 руб. 20 коп., возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., расходы по подготовке досудебной претензии – 10 000 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п.4.1 договора в чат в «WhatsApp», были отправлены акты выполненных работ № 1 от 25.11.2022 и № 2 от 27.12.2022. Истцом были оплачены только работы по акту № 1 на сумму 84 163 руб. 00 коп., работы по акту № 2 на сумму 39 863 руб. 10 коп. оплачены не были.

В связи с имеющимися у ответчика возражениями относительно представленного истцом заключения АНО «Судебно-экспертная коллегия» по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ».

Согласно выводам экспертов, данным в заключении № 2-2826/2024 от 13.08.2024, в выполненных ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» в квартире 60 дома 4 в адрес работах имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 32 982 руб. 00 коп. По результатам сопоставления заявленных в акте № 2 от 27.12.2022 объемов выполненных работ и результатов произведенных натурных исследований, эксперты не установили выполненных работ в ванной комнате по штроблению стен и заделке штроб; работы по устройству выравнивания стен выполнены в соответствии с требованиями договора и предъявляемыми к таким работам требованиями в объеме, обозначенном в акте № 2 за вычетом 9 кв.м, которые подлежат переустройству вследствие выявленных в конструкциях стен дефектов, т.е. выполнено 38,3 кв.адрес по устройству тепло/звукоизоляции стен выполнены в соответствии с обозначенным в акте № 2 объеме 27,3 кв.м. В связи с чем стоимость работ, выполненных ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» по акту № 2 от 27.12.2022 в соответствии с требованиями договора и предъявляемыми к таким работам требованиями, составляет 32 446 руб. 00 коп.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и необходимое образование, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, соответствует требованиям ст.ст.84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.71 ГПК РФ.

Сторонами выводы экспертов под сомнение не поставлены, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает экспертное заключение ООО «СТРОЙЗЕМ» надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом представленное истцом заключение специалиста № 10-05/2023, выполненное АНО «Судебно-экспертная коллегия», не может быть принято судом как надлежащее доказательство и положено в основу решения, поскольку составивший его специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено без исследования всех материалов настоящего гражданского дела.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, а также заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» составляет 32 982 руб. 00 коп., а стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора – 32 446 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку истцом работы по акту № 2 оплачены не были и доказательств обратного стороной истца суду не представлено, что влечет за собой удовлетворение как требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» стоимости устранения недостатков, так и встречного требования ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате фактически выполненных работ, суд приходит к выводу о необходимости зачета подлежащих взысканию с каждой стороны денежных сумм. Следовательно, при указанных обстоятельствах с ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 536 руб. 00 коп. (32 982 – 32 446).

Подлежит удовлетворению и требование ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» о взыскании предусмотренного п.9.3 договора штрафа за период с 11.03.2023 по 13.02.2024 согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, с учетом установленного ограничения его максимального размера, в сумме 21 679 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ремонтные работы были выполнены ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» с нарушением предъявляемых к таким работам требований по качеству, требование истца о компенсации убытков ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» в добровольном порядке исполнено не было, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» также подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме 30 000 руб. 00 коп. завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 902 руб. 90 коп.

При определении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке по делу и судебных заседаниях, подготовка заявления об уточнении исковых требований), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, суд находит заявленную истцом сумму, равную 60 000 руб. 00 коп., завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика как неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 01.09.2024 в размере 144 790 руб. 98 коп. и с 12.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, так и неустойки, предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей, поскольку ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» не являлось застройщиком многоквартирного дома 4 по адрес в адрес адресадрес, а положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей распространяются на правоотношения между потребителями и исполнителями, возникающие при продаже товаров потребителям.

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что работы по договору были выполнены ответчиком в нарушением предъявляемых к ним требований и законное требование ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 21 107 руб. 85 коп. ((536 + 21 679,70 + 20 000) х 50 %).

В свою очередь основания для применения к взыскиваемому с ответчика штрафу положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для удовлетворения встречного требования ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» о взыскании с истца предусмотренной п.9.2 договора неустойки за период с 02.01.2023 по 11.09.2024, поскольку размер подлежавшего внесению истцом платежа по акту № 2 фактически был определен по результатам судебной экспертизы, при этом он составил сумму, меньшую, нежели необходима для устранения выявленных недостатков, судом произведен зачет требований.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость выполненных ответчиком работ составила меньшую сумму, нежели стоимость устранения выявленных недостатков, при этом истцом заявленные требования были уточнены, суд не находит оснований для пропорционального распределения между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы, приходит к выводу, что стоимость судебной экспертизы должна быть полностью взыскана с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 866 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон Ремонт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Встречный иск ООО «ЭТАЛОН РЕМОНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон Ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 536 руб. 00 коп., штраф на основании п.9.3 договора – 21 679 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба – 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 902 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – 21 107 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ООО «Эталон Ремонт» отказать.

Взыскать с ООО «Эталон Ремонт» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 866 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эталон Ремонт» в пользу ООО «СТРОЙЗЕМ» в счет расходов за производство судебной экспертизы денежные средства в размере 144 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 февраля 2025 года.

СудьяЕ.В. Тихонова