Уголовное дело № 1-836/2023
74RS0031-01-2023-004916-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 17 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,
при секретаре Курулевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Андриевского В.Л., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:
1). 15.10.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 22.12.2008 года, постановления Копейского городского Челябинской области от 17.01.2012 года) по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 29.06.2016 года;
2). 24.07.2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 07.12.2020 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 14 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
16.06.2023 года в вечернее время, ФИО1, находившийся у скамьи, расположенной возле детской площадки во дворе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, увидел Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с корыстной целью.
Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на скамейке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не заметны для <ФИО>5, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, взял, тем самым, тайно похитил из сумки, которая находилась при Потерпевший №1, кошелек без оценочной стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, открыв который, обнаружил банковскую карту АО «КредитУралБанк», оформленную на имя <ФИО>9 K.Н. без оценочной стоимости, кредитную банковскую карту АО «КредитУралБанк», оформленную на имя Потерпевший №1 без оценочной стоимости, бонусную пластиковую карту магазина «Мой толстый друг» без оценочной стоимости, кассовый чек магазина «Мой толстый друг» без оценочной стоимости, денежные средства в размере 920 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 920 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник–адвокат Андриевский В.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное объяснение (л.д. 112), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в нем он изобличил себя в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.126-131), полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о не строгом наказании, возраст подсудимого и его состояние здоровья, с учетом наличия тяжких заболеваний, наличие на иждивении престарелых родственников-матери, и ее состояние здоровья.
В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместил.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление им было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство –диск с видеозаписью камеры телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: К.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2023 года