Решение по делу № 2-2066/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-2066/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-001505-93)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО1,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить транспортное средство грузовой самосвал Nissan Diesel UD, год выпуска: 1999, номер двигателя: №-№, номер рамы: №-№; цвет: красный. Договором цена транспортного средства была установлена в размере 1100 000 рублей с условием о рассрочке платежа, в связи с которым покупатель обязался производить оплату стоимости транспортного средства путем перевода безналичных денежных средств продавцу по реквизитам, указанным в договоре, в следующие сроки: в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом обязательство передать транспортное средство покупателю было исполнено, о чем в договоре содержится отметка, после чего покупатель вступил во владение, и пользование транспортным средством, транспортировав его к месту дальнейшего использования. Покупатель в свою очередь не выполнил взятое на себя обязательство, нарушив установленные договором сроки оплаты и уплатив только 400 000 рублей в счет стоимости транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавцом в адрес покупателя заказным письмом с описью вложения была направлена претензия с предложением уплатить сумму основного долга в течение 15 дней, которая поступила в почтовое отделение по месту регистрации покупателя 11.02. 2022, однако покупатель от получения претензии уклонился. Таким образом, в связи с тем, что покупатель осуществил первый очередной платёж ДД.ММ.ГГГГ, второй платёж ДД.ММ.ГГГГ, а третий и четвертый не осуществил, за просрочку платежа образовалась пеня в размере 414 000 рублей, таким образом, общая сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу, составляет 1 114 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность но договору купли-продажи транспортного средства в счет оплаты переданного товара в размере 700 000 рублей, неустойку по договору за период просрочки в размере 414 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить транспортное средство грузовой самосвал Nissan Diesel UD, год выпуска: 1999, номер двигателя: №-№, номер рамы: №-№; цвет: красный. В рамках исполнения договорных обязательств, истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей, в качестве авансовой оплаты что ответчик не отрицает в первоначальном исковом заявлении, а также подтверждает данный факт выпиской из лицевого счета держателя счета. В соответствии с представленными ответчиком сведениями, истец, будучи введенным в заблуждение, произвел приобретение вышеназванного транспортного средства, по итогам чего, с целью осуществления регистрационных действий истец прибегнув к услугам посреднических организаций установил факт невозможности эксплуатации вышеназванного транспортного средства, по причине наличия регистрации автомобиля имеющего аналогичные технические характеристики в отношении другого правообладателя, таким образом указанный автомобиль имеет подложные технические характеристики, является «Дубликатом» транспортного средства, является запрещенным к эксплуатации. Получив, указанную информацию истец незамедлительно обратился к ответчику за получением необходимых разъяснений относительно реализованного транспортного средства, где ответчик, сообщив о том, что окажет содействие в разрешении возникшего спора, однако никаких действий не произвел. В соответствии с вышеописанным, ответчик, обладая сведениями о невозможности использования реализованного транспортного средства, путем введения в заблуждение истца, в нарушении п.6.1. договора, произвел реализацию автотранспортного средства в адрес истца, эксплуатировать, который истец в настоящее время не в состоянии.

Просят расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленным письменным дополнениям ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 якобы была введена в заблуждение при продаже ТС, а именно в отношении возможности производства регистрационных действий и наличия соответствующей документации на ТС. Также ФИО3 указывает на то, что ТС является «Дубликатом», однако данные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, направлены на введение суда в заблуждение и злоупотребление правом. В договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена передача соответствующей документации ввиду ее отсутствия. В п. 1.3 договора купли-продажи ТС указывается, что право собственности ФИО2 на момент продажи подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, без указания на типичный для договора купли-продажи ТС документ ПТС. В пункте 3.4 агентского договора агент обязался вместе с товаром ТС передать принципалу все имеющиеся на него документы (ГТД, ПТС и прочие, в случае их наличия). Так, агентом было передано свидетельство о регистрации транспортного средства в двух экземплярах с регистрационными номерами транспортного средства «№». Впоследствии в отношении данных документов и номеров было установлено, что они не имеют отношения к ТС, переданному по агентскому договору, и являются неподлинными, скопированными с автомобиля со схожими техническими характеристиками, внешними признаками и принадлежащему другому лицу. В связи с этим истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством. В момент, когда ответчик изъявил желание приобрести ТС, он был предупрежден об отсутствии указанной документации на ТС и невозможности использования его по назначению. В свою очередь ответчик, учитывая данное обстоятельство, согласился приобрести ТС по заниженной цене в сравнении с рыночной ценой автомобилей со сходными характеристиками при наличии соответствующей документации, цена которых варьируется от 2 000 000 рублей до 4 000 000 рублей, с просьбой передать ему имеющуюся документацию, несмотря на ее недействительность применительно к спорному ТС. Таким образом, в момент приобретения ТС ответчик осознавал невозможность использования ТС по назначению без совершения соответствующих регистрационных действий, предусмотренных частью 4 статьи 10 ФЗ от 03 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ввиду отсутствия документации, согласился с этим, заявив о намерении эксплуатировать ТС в местах, в частности, карьерах, где отсутствует контроль со стороны государственной автомобильной инспекции. Об осведомленности ответчика о данном обстоятельстве также свидетельствует не предъявление претензии и не обращение в суд с требованием о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с целью избежание исполнения обязательства м несения гражданско-правовой ответственности. Таким образом, ответчику факт отсутствия документов на ТС при его неосведомленности об этом должен был стать известен в течении 10 дней, отведенных для совершения регистрационных действия, однако ответчик продолжил выполнение обязательства и уплатил 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 70 дней с момента передачи ТС. Кроме того, об осведомленности, а также об эксплуатации ТС ответчиком свидетельствует следующее. После передачи ТС истцу в мобильном приложении «Штрафы ГИБДД» поступило уведомление о наличии штрафов по г.р.з. №, который был внесен истцом в приложение для получения информации еще в момент получения ТС по агентскому договору. Истец сообщил ответчику, указав на необходимость уплатить данные штрафы, чтобы не создавать для владельца ТС бремя по оплате административных санкций. Для оплаты штрафов ответчиком в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей. Истец в свою очередь погасил штрафы, составившие с учетом представленной скидки 6197 рублей. Также истец сообщил ответчику о недопустимости продолжения эксплуатации транспортного средства и в настоящее время на данное ТС имеются два неуплаченных штрафа за совершение административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ. Также необходимо заметить, что исполнение обязательства по оплате ТС, в том числе продолжилось после уплаты административных штрафов, что указывает на осведомленность ответчика о вышеуказанном обстоятельстве, согласии с ним и неправомерном использовании ТС. Кроме того, довод о том, что автомобиль имеет подложные технические характеристики является необоснованным, поскольку транспортное средство не подвергалось конструктивным и иным техническим изменениям, направленным на создание схожести его с автомобилем, принадлежащем другому правообладателю, что могло бы позволить отнести спорное транспортное средство к «Дубликату». Наличие документов, выданных агентом и являющихся дублированными, не означает, что транспортное средство является «Дубликатом», поскольку не находится в причинно- следственной связи. Таким образом, изложенное в совокупности указывает на осведомленность ответчика об отсутствии соответствующей документации на транспортное средство и вследствие этого невозможности использования по назначению, неправомерное использование транспортного средства, направленное на извлечение прибыли, и недобросовестное поведение, которое выражается в злоупотреблении правом с целью получения выгод и причинения вреда истцу. Истец в свою очередь является добросовестным по отношению к ответчику, поскольку предварительно разъяснил ему всю информацию, касающуюся транспортного средства. Учитывая, что ответчику были сообщены все сведения, относящиеся к спорному ТС, недопустимо говорить о нарушении со стороны истца условий договора. Кроме того, истцом соблюдено условие, предусмотренное пунктом 6.1 договора купли-продажи, поскольку транспортное средство на момент заключения договора не было продано или заложено, в споре и под арестом не состояло. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ Экспорт» и ФИО2 заключен агентский договор № по условиям которого, агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ грузового автомобиля (манипулятор), именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору п. 1.1.

Согласно п. 3.1. агент организовывает приобретение и доставку товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 настоящего договора в срок до 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортно средства приобретенного ФИО2 по вышеуказанному агентскому договору.

Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: технические характеристики: грузовой самосвал Nissan Diesel UD, год выпуска: 1999, номер двигателя: №-№, номер рамы: №-№; цвет: красный (п. 1.2. договора), стороны оценили транспортное средство в 1 100 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №/№, на основании которого транспортное средство было приобретено продавцом.

Согласно п. 1.4 Договора, покупателем проведена проверка качества и технического состояния транспортно средства, претензий к продавцу нет.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата транспортного средства производится в рассрочку. Покупатель обязуется производить оплату указанной в п. 2.1 стоимости транспортного средства путем перевода безналичных денежных средств продавцу по реквизитам (раздел 7 договора), в следующие сроки:

- в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1. договора на момент заключения договора продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно выписке по счету дебетовой карты MASTERCARD№ принадлежащей ФИО2, ФИО3 осуществила перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В рассматриваемом случае факт передачи истцом транспортного средства и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты переданного транспортного средства в полном объеме ответчиком не представлено.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со сведениями, содержащимися в специальном программном обеспечении Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России «ФИГ ГИБДД-М», что транспортное средство Nissan Diesel UD, год выпуска: 1999, номер двигателя: №, номер рамы: № в подразделениях ГИБДД на учет не ставился, с учета не снимался.

Согласно карточке учета ТС: Грузовой самосвал, 1993 года выпуска, модель номер двигателя: №; номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) Ф0Т0ШГВ, цвет красный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; особые отметки ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО8

Согласно материалам уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в период времени с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представляется возможным, находясь по адресу: <адрес> Хабаровского муниципального района Хабаровского края, путем обмана <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последнему крупный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно на покупку автомобиля марки Ниссан Дизель, 1999 года выпуска. После чего он работал совместно с ФИО10, никаких договоров между ними заключено не было, лишь устная договоренность, на транспортном средстве работали наемные рабочие, которые занимались перевозкой груза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направила уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что подтверждается уведомление о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, при расторжении договора купли-продажи покупатель имеет право на возврат покупной цены, однако продавец в свою очередь имеет право на возврат переданного покупателю имущества.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений стороны представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) следует, что спорное транспортное средство у ответчика (истца по встречному иску) в настоящее время отсутствует, место его нахождения ответчику (истцу по встречному иску) неизвестно.

При таких обстоятельствах требование ответчика (истца по встречному иску) о расторжении договора купли продажи при заведомом отказе возвратить товар продавцу нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений и носит характер злоупотребления правом.

Также судом установлено, что договор купли-продажи сторонами исполнялся, продавец передал транспортное средство покупателю, а покупатель в свою очередь оплатил часть денежных средств за данный автомобиль в размере 400 000 рублей, также дополнительно оплатил денежные средства за административные штрафы в ходе эксплуатации транспортного средства, после заключения договора купли-продажи в размере 12 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора техническое состояние транспортного средства проверено ответчиком (истцом по встречному иску). Доказательств того, что у ФИО3 отсутствовала возможность установить фактическое состояние автомобиля, а также его конструктивные особенности, стороной ответчика (истцом по встречному иску) не представлено, равно как не доказан факт обращения ответчика в органы ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля и отказа в такой регистрации. Вместе с тем, требований о расторжении договора купли-продажи с момента его заключения ФИО3 к продавцу не предъявляла вплоть до момента обращения ФИО2 в суд с настоящим иском. Напротив, транспортное средство, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовалось ответчиком в целях предпринимательской деятельности (перевозка грузов), что подтверждается объяснениями супруга ответчика (истца по встречному иску) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обращался в адрес ФИО3 с претензией об оплате задолженности по договору купли-продажи. Данное предложение истца оставлено ФИО3 без ответа, действий, направленных на расторжение договора не предпринято, денежные средства за товар продавцу до настоящего времени не уплачены, автомобиль не возвращен.

В связи с изложенным действия ответчика (истца по встречному иску) не могут быть признаны добросовестными применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом доводы ответчика (истца по встречному иску) о невозможности использовать товар для тех целей, для которых он приобретался, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен и исполнялся, при этом истцом свои обязательства по договору в виде передачи автомобиля исполнены надлежащим образом, товар ответчиком (истцом по встречному иску) принят и использован по своему усмотрению, однако обязательства по его оплате ответчиком ФИО3 до настоящего времени полностью не исполнены, то основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не имеется, как и не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами при заключении договора стоимость транспортного средства определена в размере 1 100 000 рублей, требований об уменьшении покупной цены товара в связи с наличием неоговоренных продавцом недостатков ответчиком не заявлено, при этом покупателем произведена частичная оплата в размере 400 000 рублей, то взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате услуг, допустил просрочку, требования о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Судья: А.В. Голикова