Решение по делу № 2-6255/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

копия

24RS0041-01-2022-003800-87

Дело № 2-673/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 171 7774 руб., пени в размере 137 419 руб. 20 коп., пени в размере 858 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 291 руб. 93 коп. Требования мотивированы тем, что 15.11.2021г. между истцом и ООО РА «Дизель» и был заключен договор подряда У на выполнение работ по изготовлению информационных стел в количестве трех штук. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Открытие» заключило с ФИО1 договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед исполнителем за исполнение ООО РА «Дизель» всех обязательств по Договору. Истцом в полном объеме были выполнены работы по названному договору, однако заказчик выполненные работы оплатил частично, задолженность по оплате работ составляет 171 774 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4589/2022 от 25.04.2022г. с ООО РА «Дизель» была взыскана задолженность по договору подряда. До настоящего времени задолженность не оплачена. Поскольку обязательства по договору подряда в части оплаты заказчиком выполненных работ до настоящего времени должником не исполнены, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО «Открытие» ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021г. между ООО «Открытие» (Исполнитель) и ООО РА «Дизель» в лице директора ФИО1 (Заказчик) заключен договор У согласно которого ООО «Открытие» взяло на себя выполнение работ по изготовлению продукции. Согласно п. 1.2 Перечень работ, сроки, стоимость работ и техническое описание указывается в Спецификации Приложение У, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (изготовление информационных стел). Стоимость работ составляет 687 096 руб. (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Работы оплачиваются Заказчиком Исполнителю в следующие сроки и в следующем порядке: 100% от стоимости работ, указанные в спецификации, уплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. возможна частичная сдача результата выполненной работы и поэтапная оплата готовой продукции.

Согласно п. 4.1., 4.2, 4.3 Договора срок выполнения работ согласовывается Сторонами по каждому отдельному заданию Заказчика или по поручению в целом в Приложениях к настоящему Договору. Заключительным этапом договорных работ является подписание двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо выставляет Исполнителю мотивированный отказ в его подписании с перечислением предъявляемых претензий в течение 3 (трех)) дней с момента окончания договорных работ (этапа договорных работ).

Согласно п. 5.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора Исполнитель оплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату договорных работ. При несвоевременной оплате Заказчик выплачивает пеню Исполнителю в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения лежащих на ней обязательств по настоящему договору (п. 5.3, 5.4 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору был заключен Договор поручительства от У к Договору на изготовление информационных стел У от 15.11.2021г. между истцом и ФИО1 согласно которых Поручитель обязуется отвечать перед Исполнителем за исполнение ООО РА «Дизель» всех обязательств по договору на изготовление информационных стел У от 15.11.2021г., заключенного между Исполнителем (ООО «Открытие» и Заказчиком (ООО РА «Дизель». Согласно п. 1.2 Поручитель несет перед Исполнителем солидарную ответственность с Заказчиком за исполнение обязательств Заказчика по Договору изготовления РК, указанному в п.1.1 настоящего Договора, включая: полную оплату выполненных работ или их части;, уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором изготовления ИС, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору изготовления ИС, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Исполнителя, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком.

Согласно акта выполненных работ У к Договору на изготовление информационных стел У. от 15.11.2021г. ООО «Открытие» оказало ООО РА «Дизель» услуги по изготовлению услуги (работы) по изготовлению информационный стел, согласно спецификации У от 15.11.2021г. на сумму 171 774 руб. При приемке готовой продукции (работ, услуг) недостатки не выявлены.

Срок оплаты истек 13.12.2021г.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил ни в каком объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № А33-4589/2022 постановлено: «Взыскать с ООО РА «Дизель» в пользу ООО «Открытие» 171 774, 00 руб., задолженности, 36 931, 41 руб., пени за период с 14.12.2021г. по 26.01.2021г., 7 174, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Задолженность по договору подряда по утверждению истца в настоящее время в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиками. Ответчики свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполняют.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков выплатить сумму задолженности по договору поставки. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 171 774 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательств за период с 13.12.2021г. до 23.05.2021г. в размере 137 419, 20 руб. законны и обоснованы.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы 171 774 руб. начиная с 23.05.2022г. в сумме 858, 87 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6 291 рубль 93 коп., что подтверждается платёжным поручением № 16 от 31.05.2022г., заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 291 рубль 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Открытие» задолженность по договору на изготовление информационных стел У от 15.11.2021г. в размере 177 774 рубля, неустойку в размере 137 419 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 291 рубль 93 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Открытие» сумму неустойки из расчета 0,5% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 23.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.