№1-93/2023 (Строка 8)

УИД № 36RS0036-01-2023-000343-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая

11 октября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА ФИО2, представившего удостоверение №3221 и ордер № 99626 674/1 от 11.07.2023,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> русского, гражданина РФ, военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места проживания, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоящего, судимого:

1) 03.04.2019 приговором Таловского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей; 24.04.2020 освобожден по отбытии наказания, дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей не отбыт;

2) 04.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4256 рублей 39 копеек; 06.10.2022 освобожден по отбытии наказания, дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 4256 рублей 39 копеек не отбыт;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего, о судебном разбирательстве извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 01.07.2021 по 05.07.2021 в дневное время ФИО1 находился на территории двора домовладения <адрес> где у него возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из помещения № 3 хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери помещения № 3 хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдернул рукой запорное устройство на входной двери вышеуказанного помещения хозяйственной постройки № 3, через которую незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда похитил рубанок электрический марки «Vector» модели «PL82091M», стоимостью 1 701,93 рубля, заклепочник марки «Stayer», стоимостью 408,35 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450», стоимостью 2 626,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4737,27 рубля.

Кроме того, в один из дней с 01.04.2023 по 10.04.2023 в дневное время ФИО1 находился на территории двора домовладения <адрес>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из домовладения, принадлежащего Потерпевший №2 расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери жилого дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилой дом, откуда похитил из первой жилой комнаты алюминиевый ковш объемом 2 л., стоимостью 900 рублей и упаковку сахара рафинад 500 г., стоимостью 56 рублей, далее из шкафа во второй жилой комнате похитил армейскую алюминиевую фляжку объемом 1 л., стоимостью 1 400 рублей, сумку дорожную (вещевой мешок), стоимостью 266,55 рубля, ремень поясной коричневого цвета, стоимостью 322,50 рубля, ремень поясной темно-коричневого цвета, стоимостью 270,90 рубля, ремень поясной черного цвета, стоимостью 387 рублей, портупею «Y» типа, стоимостью 580,50 рубля, портупею через одно плечо, стоимостью 417 рублей, полупальто (бушлат) черного цвета, стоимостью 4 002 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8 602,45 рубля.

Подсудимый ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, показания суду давать не пожелал, в содеянном раскаивался.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласующихся между собой и с материалами дела показаний ФИО1 (т. 1 л.д.139-142, 167-171, т. 2 л.д. 13-17; т. 1 л.д. 88-91, 167-171, т. 2 л.д. 13-17) в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с УПК РФ в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 01 по 05 июля 2021 года в дневное время он по адресу: <адрес>, помогал по хозяйству ФИО22. В этот момент ему потребовались электроинструменты, а именно электрический рубанок, заклёпочник и электродрель, однако денежных средств на приобретение указанных инструментов у него не было. Он знал, что данный инструмент имеется в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, так как оно принадлежит его родственникам, и ранее он там бывал. Также он знал, что в данном домовладении никто не проживает примерно с 2020 года. В этот момент, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения <адрес>, при этом осознавая, что хищение чужого имущества является преступлением, но его это не остановило, так как ему необходимо было завершить начатую работу. В тот же день, в темное время суток, в начале июля 2021 года, осмотревшись вокруг, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через огород зашел на территорию указанного домовладения, где подойдя к хозяйственной постройке, к входной деревянной двери помещения №3, запорным устройством которой служил металлический пробой и так как дверь была ветхой, он без применения подручных средств и усилий, выдернул металлический пробой рукой, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки-мастерской указанного домовладения, с целью хищения электрического рубанка, заклёпочника и электродрели. Находясь внутри хозяйственной постройки-мастерской, он на верстаке нашел электро-рубанок «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, заклепочник марки «Stayer» поворотный и электродрель марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета. После чего он вернулся назад с похищенным имуществом в домовладение к ФИО22, где продолжил заниматься строительными работами. В последующем в ходе проверки по данному факту ему стало известно, что стоимость похищенного им имущества составляет 4 732,27 рублей, с чем он полностью согласен. На территорию домовладения, а также в хозяйственную постройку ему входить никто не разрешал и брать оттуда имущество тоже. О том, что он совершает кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, он осознавал, в совершенном преступлении признается полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в начале апреля 2023 г. он подрабатывал у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, помогая по хозяйству. В течение дня Потерпевший №2 периодически покидал свое домовладение, при этом входную дверь своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу всегда закрывал на навесной замок. В один из дней в период времени с 01.04.2023 по 10.04.2023 в дневное время, находясь во дворе жилого <адрес>, ему захотелось употребить спиртного, однако денежных средств на его приобретение у него не было. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного домовладения. Потерпевший №2 в этот момент находился в г. Воронеже, и он знал и осознавал, что хищение чужого имущества является преступлением, он, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного домовладения и путем подбора ключа с имевшейся у него связки ключей незаконно проник в помещение указанного домовладения с целью хищения каких-либо ценных вещей. Находясь внутри дома и войдя в первую комнату, на столе он обнаружил алюминиевый ковшик объемом 2 литра и сахар рафинад 500 грамм, войдя во вторую комнату, он увидел шкаф, двери которого запорных устройств не имели. Открыв его, он нашел вещмешок зеленого цвета, который сразу решил украсть, далее в этом же шкафу он нашел 3 офицерских ремня, 2 коричневых и один черный, кожаную портупею казачью для рядовых трехлучевую, кожаную портупею казачью для офицеров однолучевую, алюминиевую фляжку, черный войлочный бушлат ВМФ. Все вышеперечисленные украденные им вещи он сложил в украденный им вещмешок. Далее он вышел из указанного домовладения, закрыл ранее подобранным им ключом навесной замок от входной двери домовладения и отнес украденные вещи по адресу своего временного проживания в дом Свидетель №3, после чего он вернулся назад на территорию домовладения Потерпевший №2, где продолжил свою работу. Вернувшись, Потерпевший №2, войдя в свое домовладение, заметил, что в доме вещи находились не на своих местах, в связи с чем начал спрашивать у него, не заходил ли он в его домовладение, но он все отрицал. Ключ, которым он открыл и закрыл навесной замок с входной двери домовладения, он потерял, когда относил похищенное имущество к Свидетель №3 Похищенную им алюминиевую фляжку, алюминиевый ковшик, объемом 2 литра он сдал в пункт металлоприема вместе с ранее им собранным ломом черного металла в <адрес> Свидетель №1., после чего ему Свидетель №1 заплатил денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению. В последующем в ходе проверки по данному факту ему стало известно, что стоимость похищенного им имущества составляет 8602,45 копеек, с чем он полностью согласен. О том, что он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, он знал. В совершенном им преступлении признается полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.131-133, 159-160), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что у <данные изъяты> в собственности по адресу: <адрес>, имеется домовладение, его <данные изъяты> ФИО3 в настоящее время находится в местах лишения свободы. Его <данные изъяты> ФИО4 проживает в <адрес>. В домовладение <данные изъяты> он приезжает периодически, для того чтобы посмотреть сохранность имущества, а также в хозяйственных постройках. Последний раз он приезжал в 2021 году в июне, все имущество находилось на месте. Когда он уезжал, то домовладение, а также хозяйственные постройки закрыл на навесные замки. Входные металлические ворота, ведущие во двор домовладения, он также закрыл на навесной замок с уличной стороны. Когда он снова приехал в данное домовладение по вышеуказанному адресу, 02.05.2023, войдя во двор, он обнаружил, что навесной замок, который он закрывал на ключ на входной двери помещения №3 при счете слева направо хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, отсутствует. Войдя внутрь данной хозяйственной постройки, которая ранее служила его отцу мастерской, он обнаружил, что отсутствуют электроинструменты, а именно: рубанок электрический марки «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета и заклепочник марки «Stayer» поворотный. Все указанные им электроинструменты принадлежали ему. В настоящий момент ему стало известно, что кражу данного имущества совершил ФИО1, который является <данные изъяты>. Из указанной хозяйственной постройки он ФИО1 ничего брать не разрешал, долговых обязательств он перед ФИО1 не имеет. 06 июня 2023 года он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №2923/1 от 02.06.2023, со стоимостью похищенного у него имущества на сумму 4737,27 согласен. Материальный ущерб ему возмещен полностью, так как похищенное у него имущество ему возвращено.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.73-75, 157-158), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что у него имеется домовладение по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало его дяде ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он принял наследство, но документально еще не оформил, так как не истек срок принятия наследства 6 месяцев. В настоящее время он использует данное домовладение как дачный дом. 01.04.2023 он приехал на охоту и проживал в домовладении своего дяди ФИО9 до 04.04.2023, так как его дядя ФИО10 в это время находился в ФИО5 на лечении. В период времени с 01.04.2023 по 04.04.2023 он просил помогать ему в уборке территории указанного домовладения за определенную плату ФИО1. 04.04.2023 он уехал домой в г. Воронеж, при этом закрыл входную дверь указанного домовладения на навесной замок. Ключ от указанного замка находился только у него. 10.04.2023 он приехал на похороны к своему дяде ФИО10 и, войдя во двор домовладения по вышеуказанному адресу, увидел, что то, о чём он просил ФИО1, он не выполнил, далее подойдя к входной двери домовладения, он открыл навесной замок своим ключом. При этом замок поврежден не был. Войдя в домовладение, он обнаружил, что некоторые вещи стоят не на своем месте. Он спросил у ФИО1, почему вещи не на своих местах, и кто мог проникнуть в дом, если входная дверь была закрыта на навесной замок. ФИО1 ему ответил, что в дом никто не заходил. Далее он начал осматривать подробно все вещи, находившееся в доме. Во время осмотра он обнаружил, что отсутствует армейский вещевой мешок серо-зеленого цвета, 3 офицерских кожаных ремня: 2 коричневых и один черный, кожаная портупея для рядовых трехлучевая коричневого цвета, кожаная портупея казачья для офицеров одноплечевая коричневого цвета, фляжка подарочная алюминиевая объемом 1л., войлочный бушлат ВМФ черного цвета, алюминиевый ковшик объемом 2 литра, упаковка сахара рафинад весом 500 гр. После похорон 11.04.2023 он навел в доме порядок, закрыл входную дверь указанного домовладения уже на два навесных замка и уехал в г. Воронеж, сразу он не обратился в полицию, так как ему необходимо было уехать в г. Воронеж на работу. В настоящий момент ему стало известно, что кражу имущества совершил ФИО1 Из данного домовладения он ФИО1 ничего брать не разрешал, все перечисленное им похищенное имущество принадлежало ему, долговых обязательств он перед ФИО1 не имеет. 5 июня 2023 года он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №2598/6-6 от 19.05.2023, с которым согласен, а также согласен с имеющимися в материалах уголовного дела справками стоимости. Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 8602,45 рубля. Данный ущерб для него значительным не является, похищенное имущество ему частично возвращено, таким образом, причиненный ему материальный ущерб возмещен частично на сумму 6246,45 рубля.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.60-62), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что он работает в ООО «Альфамедгрупп» в должности приемщика металлолома. В начале апреля, точной даты он не помнит, у них был заказ на выезд за металлоломом в <адрес> По данному адресу был направлен грузовой автомобиль, откуда был забран лом черного и цветного металла. Сколько и какого лома было привезено в пункт приема металла от ФИО11, он не знает, так как изначально он производит взвешивание загруженного металлоломом автомобиля, выгрузку автомобиля производят рабочие, не обращая внимания на изделия в металлоломе, после чего он взвешивает пустой автомобиль, получая общий вес металлолома. Впоследствии весь металлом был отправлен в г. Ростов.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.65-67), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что на протяжении времени с февраля 2023 г. по настоящее время у него проживает ФИО1, так постоянного своего места жительства он не имеет. В начале апреля 2023 года, точной даты он не помнит, в дневное время ФИО1 принес к нему в дом вещмешок армейский, чем-то наполненный. Он спросил ФИО1, что находится в вещмешке, на что он ответил, что внутри него находятся его вещи, более он никаких вопросов ему не задавал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что данный вещмешок с его содержимым ФИО1 украл.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.55-57), которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями УПК РФ, а из них следует, что он занимается раскопками лома черных и цветных металлов для последующей сдачи его в пункт приема металлолома, а так же он иногда может приобрести лом металла у жителей <адрес>. В первой половине апреля 2023 года к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который принес в мешке лом металла и предложил ему купить у него данный лом, на что он согласился. После чего он взвесил мешок с металлоломом, который ему принес ФИО1, и отдал ему денежные средства, в какой сумме, он не помнит. Когда он осматривал металл, который ему принес ФИО1, то обратил внимание, что в мешке среди ржавого лома находилась армейская алюминиевая фляжка объемом 1 литр и алюминиевый ковшик объемом 2 литра. Через несколько дней он вызвал автомобиль из р.п. Таловая с пункта приема металла и сдал весь имеющийся у него лом металла вместе с тем, который ему приносил ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами.

Рапортом в порядке ст.143 УПК РФ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таловскому району капитана полиции ФИО12 от 02.05.2022 (т.1 л.д.99), в котором он сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение рубанка электрического марки «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, перфоратора марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета и заклепочника марки «Stayer» поворотного из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1 от 02.05.2023 (т.1 л.д.100), отвечающего положениям ст.141 УПК РФ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в период времени с июня 2021 по 02.05.2023 года из принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение рубанка электрического марки «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, перфоратора марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета и заклепочника марки «Stayer» поворотный.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023с приложением (т.1 л.д.101-107), согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, откуда совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в помещении №3 отсутствуют рубанок электрический марки «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета и заклепочник марки «Stayer» поворотный.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 с приложением (т.1 л.д.109-111), согласно которому в каб. № 18 отдела МВД России по Таловскому району расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 рубанка электрического марки «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, перфоратора марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета и заклепочника марки «Stayer».

Заключением эксперта от 02.06.2023 № 2923/6-1 с приложением (т. 1 л.д. 121-126), согласно которому стоимость следующего имущества по состоянию цен на июнь месяц 2023 года составляет: рубанок электрический марки «Vector» модели «PL82091M» - 1701,93 рубля; заклепочник марки «Stayer» - 408,35 рубля; перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» - 2 626,99 рубля.

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 (т. 1 л.д. 151-153), согласно которому в каб. № 34 отдела МВД России по Таловскому району расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр рубанка электрического марки «Vector» модели «PL82091M» в корпусе зеленого и черного цвета, перфоратора марки «Makita» модели «HR 2450» в корпусе синего и черного цвета и заклепочника марки «Stayer» поворотного; после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154), затем постановлением следователя от 06.06.2023 переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155).

Заявлением Потерпевший №2 от 17.04.2023 (т.1 л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в период времени с 01.04.2023 по 17.04.2023 из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 с приложением (т.1 л.д.11-19), отвечающим требованиям УПК РФ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в первой комнате слева расположен стол, на котором отсутствует сахар рафинад объемом 0,5 кг и алюминиевый ковшик объемом 2 литра. При входе во вторую комнату слева расположен шкаф, в котором отсутствуют сумка дорожная (вещевой мешок), ремень поясной коричневого цвета, ремень поясной темно-коричневого цвета, ремень поясной черного цвета, портупея «Y» типа, портупея через одно плечо, полупальто (бушлат) черного цвета, алюминиевая фляжка.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 с приложением (т. 1 л.д.21-26), согласно которому осмотрен кабинет УУП, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2: сумка дорожная (вещевой мешок), ремень поясной коричневого цвета, ремень поясной темно-коричневого цвета, ремень поясной черного цвета, портупея «Y» типа, портупея через одно плечо, полупальто (бушлат) черного цвета. Данные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Справками о стоимости от 17.04.2023 (т.1 л.д.31, 35), согласно которым стоимость следующего имущества по состоянию цен на апрель месяц 2023 года составляет: ковш алюминиевый объемом 2 литра - 900 рублей; фляжка алюминиевая объемом 1 литр - 1400 рублей; упаковка сахара рафинад объемом 500 гр. - 56 рублей.

Заключением эксперта от 19.05.2023 г. № 2598/6-6 с приложением (т. 1 л.д. 40-50), согласно которому стоимость следующего имущества по состоянию цен на апрель месяц 2023 года составляет: сумка дорожная (вещевой мешок) - 266,55 рубля; ремень поясной коричневого цвета 322,50 рубля; ремень поясной темно-коричневого цвета 270,90 рубля; ремень поясной черного цвета 387 рублей; портупея «Y» типа 580,50 рубля; портупея через одно плечо 417 рублей; полупальто (бушлат) черного цвета составляет 4002 рубля.

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2022 с приложением (т.1 л.д.143-147),согласно которому в каб. № 34 отдела МВД России по Таловскому району расположенного по адресу: <...> произведен осмотр сумки дорожной (вещевой мешок), ремня поясного коричневого цвета, ремня поясного темно- коричневого цвета, ремня поясного черного цвета, портупеи «Y» типа, портупеи через одно плечо, полупальто (бушлат) черного цвета; указанные предметы после их осмотра были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148-149), после чего переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 150).

Указанную в справках стоимость похищенного стороны не оспаривали, и суд с учетом установленного качественного состояния предметов хищения не ставит их под сомнения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

На другие доказательства стороны в ходе судебного заседания не ссылались. Указанные доказательства стороны не оспаривали и суд с учетом данных полученных из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого, не находит оснований сомневаться в них.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1 считает вину подсудимого в совершении каждого преступления доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

Так, по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проник в помещение хозяйственной постройки, откуда незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проник в помещение жилого дома, откуда незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести и одно тяжкое, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил указанные преступления, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам Таловского районного суда Воронежской области от 03.04.2019 и мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства, а также со стороны правоохранительных органов характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ учитывает по каждому деянию отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по обоим преступлениям по своему виду является простым.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, их умышленный характер и охраняемые общественные отношения, на которые в каждом случае осуществлялось посягательство, способ совершения преступлений, приведенные мотивы и цели содеянного, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этих деяний, не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в качестве таковых учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений по каждому деянию.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, сведения о личности, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, ему за каждое преступление, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, следует определить основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, но по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции каждой нормы без дополнительного штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входит оконченное тяжкое преступление, то наказание ему будет определено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022, окончательное наказание ФИО1 будет назначено с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рубанок электрический марки «Vector» модели «PL82091M», перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и заклепочник марки «Stayer» - подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; сумка дорожная (вещевой мешок), ремень поясной коричневого цвета, ремень поясной темно-коричневого цвета, ремень поясной черного цвета, портупея «Y» типа, портупея через одно плечо, полупальто (бушлат) черного цвета – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №2

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 04.03.2022 в виде штрафа в размере 4256 рублей 39 копеек, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4256 рублей 39 копеек.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в зале суда ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания его под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рубанок электрический марки «Vector» модели «PL82091M», перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и заклепочник марки «Stayer» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; сумку дорожную (вещевой мешок), ремень поясной коричневого цвета, ремень поясной темно-коричневого цвета, ремень поясной черного цвета, портупею «Y» типа, портупею через одно плечо, полупальто (бушлат) черного цвета –оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Лебедева