77RS0010-02-2023-005228-64

Дело № 2-7857/2023 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в Измайловский районный суда города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2021 года в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №, с использованием электронных технологий.

Договор займа заключен между заемщиком и займодавцем в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту заемщика.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского микрозайма установлен Соглашением об организации защищенного документооборота, с которым заемщик был ознакомлен, подтвердив, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-Кода, а также стороны своими действиями (займодавец направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа.

На основании договора потребительского микрозайма № ФИО1 был предоставлен заем в размере 41 094 рубля сроком на 184 дня, с процентной ставкой 35,05 % годовых.

Предмет Договора потребительского микрозайма №, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика по договору потребительского микрозайма образовалась задолженность в размере 54 240 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 34 821 рубль 23 копейки, начисленные проценты – 13 475 рублей 29 копеек, неустойка – 5 944 рубля 37 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, ООО МКК «Страна Экспресс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 26 мая 2021 года в размере 54 240 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 23 копейки.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года гражданское дело для рассмотрения по существу передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО МКК «Страна Экспресс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 26 мая 2021 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26 мая 2021 года договор потребительского микрозайма № между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 (л.д. 38-48) заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий. Договор займа заключен между заемщиком и займодавцем в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту заемщика.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на условиях Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Страна Экспресс», в силу которого ООО МКК «Страна Экспресс» предоставило ФИО1 заем в размере 41 094 рубля сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 35,05 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из реестра причислений (л.д. 37).

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств ООО МКК «Страна Экспресс» исполнены в полном объёме, согласно информации о начислениях по займу, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил, платежи по займу надлежащим образом не вносит и проценты за пользованием денежными средствами надлежащим образом не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма № от 26 мая 2021 года, размер которой составил 54 240 рублей 89 копеек, в том числе сумма долга – 34 821 рубль 23 копейки, проценты за пользование займом за период с 27 ноября 2021 года по 5 августа 2022 года за вычетом частичной оплаты задолженности в размере 7 726 рублей 37 копеек – 13 475 рублей 29 копеек, неустойка – 5 944 рубля 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 факт наличия между ним и ООО МКК «Страна Экспресс» правоотношений, основанных на договоре потребительского микрозайма № от 26 мая 2021 года, не оспорен.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от ООО МКК «Страна Экспресс» в рамках иного договора займа/кредита, нежели договора потребительского микрозайма № от 26 мая 2021 года в указанном в нём размере.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженности по договору займа № от 26 мая 2021 года в размере 54 240 рублей 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 23 копейки, понесенные согласно платежным поручениям № от 26 декабря 2022 года, № от 05 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экспресс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экспресс», ИНН №, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 26 мая 2021 года за период с 27 ноября 2021 года по 5 августа 2022 года в размере 54 240 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 827 рублей 23 копейки, а всего 56 068 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023 года.