ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 22 декабря 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2025 по иску "ФИО2" к "ФИО3", "ФИО4" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требуя обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического гаража, привести самовольно занятую часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу по праву собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Частично на вышеуказанном земельном участке ответчиками самовольно размещен металлический гараж. Истец обращался к ответчикам с претензией, требуя освободить принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем гаража, однако, требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств таких не представили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятие земельного участка.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2025, представленной в материалы дела по запросу суда.
Согласно ситуационному плану, подготовленному МБУ «Геопроект» от 22.12.2025, спорный земельный участок имеет координаты:
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из искового заявления следует, что на части указанного земельного участка расположен металлический гараж, имеющий следующие координаты расположения которого, согласно указанному выше ситуационному плану:
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из представленного ситуационного плпна усматривается, что металлический гараж установлен на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом в качестве сидетелей допрошены К., являющаяся матерью истца, а также В.
Согласно показаниям свидетелей "ФИО3" и ФИО4 являются соседями истца, а также собственниками гаража, расположенного на земельном участке, по праву собственности принадлежащего ФИО2 Ответчики пользуются указанным гаражом, имеют в нем свои личные вещи.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца, не вызывают у суда сомнений.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по законуот ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный металлический гараж, расположенный на земельном участке истца, по праву собственности принадлежит ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта самовольного захвата земельного участка ответчиком ФИО4
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с установлением отсутствия права собственности ФИО3, требования к ней удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования "ФИО2" (<данные изъяты>) к "ФИО3" (<данные изъяты>), "ФИО4" (<данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.
Обязать "ФИО4" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) за свой счет металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности "ФИО2" и привести самовольно занятую часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, разъяснив, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с "ФИО4" в пользу "ФИО2" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 января 2026 г.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева