УИД № 50RS0003-01-2025-003071-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2796/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 10 458,37 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. В связи с неоплатой в установленный срок налогов налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование от <дата> №, в котором административному ответчику предложено уплатить задолженность по налогам, а также пени в добровольном порядке. На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, указывая на то, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 истребуемой задолженности подано в суд с пропуском процессуального срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, необходимости проверки сведений о задолженности, подготовки пакета документов в суд, просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд о взыскании задолженности уважительными и восстановить указанный срок.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 123), в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он просит об этом в поданном суду иске, письменных пояснениях; его явка в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ.
В судебное заседание административный ответчик явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления, указав, что требование о восстановлении срока на обращение в суд необоснованное.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.
Пунктом 1 ст.389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п.1, 2 ст.390, п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.
Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.
Согласно ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в <адрес>" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <дата>.
В силу п.2 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.
На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов (л.д. 29-30, 62-79, 92-121).
В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный НК РФ срок налогов, МИФНС № по <адрес> <дата> было выставлено требование №, в том числе, об уплате пени со сроком уплаты до <дата>, направленное в адрес ФИО2 заказным письмом (л.д. 14-16).
На основании заявления налогового органа от <дата>, поданного в установленный НК РФ срок, основанного на требовании № от <дата>, мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> был выдан судебный приказ по делу №а-3868/2023 года на взыскание с ФИО2 в пользу Инспекции задолженности по пени в размере 10 458,37 руб. (л.д. 43-46, 47).
Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> на основании возражений, поданных ФИО2, судебный приказ №а-3868/2023 года от <дата> отменен (л.д. 12-13, 41-42).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 48 НК РФ регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.
Как в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ в действующей редакции, так и в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в ранее действовавшей редакции, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Настоящее административное исковое заявление подано в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 3), то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ после отмены <дата> судебного приказа; при этом, соблюдение Инспекцией установленного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правового значения не имеет.
Указанные представителем налогового органа в иске причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском и об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 административных исковых требований о взыскании недоимки по пени, что в силу пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ является основанием для признания недоимки по пени в размере 10 458,37 руб. безнадежной к взысканию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>