Решение по делу № 2А-8345/2025 от 26.09.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 26 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8345/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на общую сумму ..... руб., уточнив требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 46 КАС РФ, заявив о взыскании недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. Также заявлено о восстановлении сроков обращения в суд.

В обоснование требований указано, что согласно базе данных МИФНС России № по Московской области налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил налоговые уведомления с указанием сроков уплаты. Недоимки не были погашены и налоговый орган выставил Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен по адресу места жительства, указанному в иске, подтвержденному адресной справкой, также судебные извещения направлены в адрес, указанный в письменных возражениях ФИО1 (л.д. №), явка в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; в возражениях ФИО1 указала, что не согласна с требованиями, поскольку автомобиль марки ..... г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был продан более 20 лет назад, однако покупатель не поставил его на учет в органах ГИБДД, в связи с чем «будет подано соответствующее обращение для аннулирования регистрации на моё имя», также ФИО1 просит учесть пропуск налоговым органом срока на обращение в суд и отказать в полном объеме в удовлетворении требований (л.д. №).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлено Управление ФНС России по Московской области.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Урегулированное в главе 11.1 КАС РФ приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., _ИНН №_ состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области.

По сведениям регистрирующего органа налогоплательщику с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит:

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со статьей 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно статье 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и статьей 2 Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты (л.д. №).

Налоговые уведомления направлены налогоплательщику заказными письмами по почте (л.д. №). В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность на общую сумму ..... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, В структуру требования включен транспортный налог – ..... руб., пени – ..... руб.

Требование об уплате задолженности было направлено через ЛК Мой налог.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам включено в заявление о вынесении судебного приказа в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки – ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск ответчику направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ суд на основании части 2 статьи 286 КАС РФ считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

В письменных возражениях ФИО3 указала, что произвела отчуждение транспортного средства более 20 лет назад (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Однако, договор, подтверждающий передачу транспортного средства, как объекта налогообложения, со сведениями о приобретателе, суду не представлен.

Наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе подтверждено поступившей по запросу суда карточкой АМТС, согласно которой вышеуказанный автомобиль с выдачей в ДД.ММ.ГГГГ году дубликата регистрационного документа, зарегистрирован на имя ФИО6, СТС АДРЕС (л.д. №).

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части налогов, исчисленных за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая приведенные данные о регистрации ТС на имя налогоплательщика.

Налоги в соответствующие периоды исчислены в установленном законом порядке, процедура уведомления налогоплательщика об исчисленных обязательных платежах и сборах соблюдена, налоговым органом в дальнейшем предприняты последовательные меры к принудительному взысканию, доказательств уплаты задолженности не представлено и срок взыскания не истек.

Наличие непогашенной недоимки за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. суд не находит, учитывая следующее.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. со стороны административного истца не представлено, постольку предпринятые в ДД.ММ.ГГГГ году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными.

Следовательно, включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня, то есть недостатки в указанной части не устранил.

Поступивший расчет от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принять во внимание, поскольку он фактически представляет собой начисление пеня на совокупную обязанность, при этом размер пеня к определенному налогу, период начисления по такому расчету, проверить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

В удовлетворении требований к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки, включая:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. – отказать в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.